Ukarana za brak dystansu podczas kontrmanifestacji w miesięcznicę smoleńską. Sąd uchylił decyzję sanepidu

10 maja 2020 roku pani Stanisława brała udział w kontrmanifestacji do obchodów miesięcznicy smoleńskiej. Kobieta miała maseczkę, ale policja uznała, że nie zachowała dystansu dwóch metrów od innych. W konsekwencji Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny nałożył na nią 5 tysięcy złotych kary za nieprzestrzeganie nakazu przemieszczania się osób w odległości nie mniejszej niż dwa metry. Decyzję tę, a potem postanowienie mazowieckiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, zaskarżyli do sądu administracyjnego pani Stanisława i Rzecznik Praw Obywatelskich.

OGLĄDAJ TVN24 W INTERNECIE NA TVN24 GO

RPO poinformował we wtorek, że 12 marca Wojewódzki Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym stwierdził nieważność tych decyzji, a postępowanie w sprawie umorzono. Wyrok jest nieprawomocny, przysługuje od niego apelacja.

W skardze Rzecznik Praw Obywatelskich zarzucił decyzjom sanepidu naruszenie kilku przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Według RPO rażąco naruszono zasadę, że na organie spoczywa obowiązek podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia rzeczywistego stanu faktycznego sprawy, a organ ustala okoliczności mające znaczenie dla sprawy oraz przeprowadza potrzebne w tym celu dowody.

Zdaniem rzecznika doszło też do rażącego naruszenia zasad, zgodnie z którymi organ ma obowiązek zgromadzić kompletny materiał dowodowy i to na nim spoczywa obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego w sposób wyczerpujący.

W skardze wskazano też, że sanepid rażąco naruszył obowiązek zawiadomienia strony o wszczętym z urzędu postępowaniu. W ocenie RPO naruszono też zasadę, zgodnie z którą okoliczność faktyczna może być uznana za udowodnioną, jeżeli strona miała możność wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów.

Rzecznik podkreślił też, że sanepid naruszył przepisy, ponieważ wymierzając karę pieniężną nie rozważył warunków osobistych strony, a w szczególności nie zbadał, jaka jest jej sytuacja majątkowa i rodzinna oraz zdolności zarobkowe i realne możliwości uiszczenia kary.