Podczas debaty poruszono temat misji mediów publicznych w zapewnieniu bezpieczeństwa i interesu państwa polskiego. Prezes TVP Mateusz Matyszkowicz powiedział, że do stycznia 2016 roku polski rynek medialny był bardzo jednorodny, dlatego przekaz o Rosji był w mediach głównego nurtu bardzo jednorodny.
Przypominam, że do stycznia 2016 roku żyliśmy w smutnej rzeczywistości bardzo jednorodnych i jednolitych mediów na naszym rynku. (…) Mainstream szedł swoim nurtem i miał swoją poprawność polityczną. Oprócz oczywistych wływów konkretnych osób, miały też charakter ogólnej poprawności – o Rosji nie można było powiedzieć źle.
– powiedział prezes TVP.
Dodał, że musiała się w Polsce dokonać pewna zmiana, aby skończyło się wymuszanie poprawności w stosunku do Rosji. Ta zmiana umozliwiła powstanie filmu dokumentalnego „Reset”, który opowiada o polityce wobec Moskwy, prowadzonej w czasach rządów PO-PSL.
Od tego jest telewizja publiczna, żeby dać narzędzia, żeby taką opowieść snuć.
– dodał Mateusz Matyszkowicz.
Prof. Sławomir Cenckiewicz skupił się na efektach prowadzonej polityki resetu wobec Rosji. Podkreślił, cytując Pawła Kowala, który dziś jest politykiem Platformy Obywatelskiej, że „stawką <<Resetu>>, czyli nowej polityki wobec Rosji rządu Donalda Tuska, była finlandyzacja Polski.”
To oznaczało zgodę Polski na powstrzymywanie się z takich scenariuszy, dotyczących bezpieczeństwa Polski, które Rosja odbiera jako zagrożenie dla siebie.
– powiedział. Prof. Cenckiewicz.
Cała koncepcja polityczna resetu polskieg, co ciężko mi przechodzi przez gardło, bo to strasznie smutna historia, że robił to polski rząd i polski premier, dokładnie polega na tej diagnozie, w której Rosja jest strategicznym partnernem, z którym należy uzgadniać bezpieczeństwo państwa polskiego i bezpieczeństwa Europy
– dodał.
Zaznaczył, że skoro priorytetem jest strategiczny kierunek na partycypację Rosji w systemie bezpieczeństwa Europy i świata, to wszyscy, co do któych Rosja ma jakieś pretensje, muszą zostać poświęceni.
Michał Rachoń zaznaczył, że jedną z szokujących rzecz, z którymi spotkał się podczas przeglądania dokumentów w archiwach, dotyczących polityki resetu był ten, w którym Jarosław Bratkiewicz, jeden z twórcó tej polityki, prosił pozostałe ministerstwa polskie o przygotowanie listy spraw, które resorty mogą wnieść do nowej filozofii stosunków polsko – rosyjskich, którą twórzył wówczas MSZ.
Taką agendę przysłało każde ministerstwo. Każde z nich zaproponowało coś do wiana, jakim miał być reset. To oznacza, że na samym starcie zaangażowano wszystkie domeny państwa
– powiedział Rachoń.
Podkreslił, że samorządowi działacze, krytykujący dzisiaj badanie rosyjskich wpływów, byli zaangażowani w politykę resetu. „Tak samo było z Senatem” – mówi Rachoń.
Marszałek Bogdan Borusewicz jest postacią znaną i był bardzo głęboko zaangażowany w tę politykę
– powiedział.
W reset zaangażowani byli też ludzie kultury, których pozycja jest tak wysoka, że ich zaangażowanie w ten proces wykraczało dużo dalej niż to, że oni mają wpływ na artystach w ich filmach. Oni przewijają się w dokumentach i są używani przez Polskę i przez Rosję, jako swego rodzaju figury. Są świadomym elementem tych wydarzeń. (…) Są w pewnym sensie zadaniowani
– dodał Michał Rachoń.
Tomasz Sakiewicz powiedział, że był zwolennikiem tezy, że można mówić o pewnych wpływach agenturalnych, lobbystycznych, czy koniunkturalnych, kiedy wpływy jakiegoś państwa trwają kilka, kilkanaści, czy kilkadziesiąt lat. „Polska znalazła się jednak w innej sytuacji” – powiedział Sakiewicz.
Wpływy rosyjskie, jako okupanta, a nie jako kogoś, kto chce coś ugrać na naszym terytorium, tylko jako okupanta, czyli kogoś, kto tworzy swoje państwo na naszym terenie, były tworzone z prrzerwami przez 300 lat. Nawet w tych przerwach też były tworzone. (…) To państwo (Rosja – przyp. Red.) pozostawia swoje parapaństwo nawet, kiedy się cofa. Takim przykładem były nieruchomości rosyjskie, gdzie działały biznesy i siatki szpiegowskie. Zbudowano drugie państwo ze swoimi elitami
– powiedział Sakiewicz.
Zaznaczył, że dopiero od wybuchu wojny na Ukrainie współpraca z państwem rosyjskim stała się wstydem.
W normalnym państwie to, co zostało ujawnione w pierwszych trzech odcinkach „Resetu” powinno spowodować, że Donald Tusk powinien powiedzieć, że bardzo przeprasza, że był w życiu politycznym i poprosić o niski wyrok
– dodał Sakiewicz.
Podkreślił, że tymczasem to autorzy mają kłopot, bo ujawniają te mechanizmy.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS