Jerzy Daniluk, Prezes Sądu Apelacyjnego w Lublinie stał się ofiarą ataku mediów związanych z „kastą” sędziowską oraz uchwały skrajnie upolitycznionego składu sędziowskiego SN. To właśnie grupa trzech sędziów SN, w lipcu, podważyła status sędziego Daniluka. Sędzia w rozmowie z telewizją wPolsce.pl podkreślił, że działania „kasty” sędziowskiej prowadzą do podważenia porządku konstytucyjnego w Polsce. Odniósł się też do niekonstytucyjnej, okrytej złą sława uchwały połączonych, niepełnych trzech Izb SN ze stycznia 2020 roku.
CZYTAJ TAKŻE:Próba podważania statusu sędziów! Prokuratura Krajowa reaguje i wnioskuje o wyłączenie sędziów SN, którzy podjęli takie kroki
Stanowisko SN z 23 stycznia 2020 i w konsekwencji obecnie wydany wyrok z lipca tego roku, w przekonaniu niektórych sędziów Sądu Najwyższego, jest obejściem prerogatyw prezydenta odnośnie powoływania sędziów. Grupa sędziów z SN uznaje, że nie jest ważne to, że prezydent powołuje sędziów, ale ważnym jest, czy oni uznają takiego sędziego za niezawisłego
– mówił sędzia Daniluk na antenie telewizji wPolsce.pl.
Ja jestem jedynie pretekstem. Tu chodzi o to, by podważyć porządek konstytucyjny w Polsce. To sędziowie Sądu Najwyższego uznali, że sami będą decydowali jakie rozwiązania prawne są konstytucyjne, a jakie nie. (…). Oczywiście, że mamy do czynienia z działaniem poza kompetencjami. To wyjście poza uprawnienie. Nie ma chyba państwa demokratycznego, w którym sędziowie podważaliby cały porządek konstytucyjny. W Polsce są sędziowie Sądu Najwyższego, którzy nie uznają Krajowej Rady Sądownictwa, I Prezes Sądu Najwyższego. Teraz z kolei podważa się status 2 tysięcy sędziów powołanych przez prezydenta
– mówił sędzia Jerzy Daniluk
Sędzia odniósł się też do swoich działań, które polegały m.in. do wystosowania wniosku do ministra sprawiedliwości o złożenie przez niego skargi nadzwyczajnej na lipcową uchwałę Sądu Najwyższego, która bezprawnie podważała jego status sędziowski.
Odnośnie mojego wniosku do ministra sprawiedliwości, to wbrew twierdzeniom funkcjonariuszy medialnych, nie chodzi o żaden „list”. To wniosek oparty o przepisy kodeksu postępowania karnego i ustawy o Sądzie Najwyższym, posiada uzasadnienie i liczy 40 stron. Odnosi się do wszystkich kwestii podniesionych w uchwale Sądu Najwyższego i taka erystyka funkcjonariuszy medialnych ma na celu jego ośmieszenie i sprowadzenie do absurdu. To jest niepoważne. To wykonanie pewnego polecenia. Minister jest stroną i może on wystąpić ze skargą
– powiedział prezes Sądu Apelacyjnego w Lublinie.
WB
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS