„Dla naszego obozu powinien to być taki sygnał ostrzegawczy pokazujący, że ci sędziowie, u których słusznie założyliśmy, że mają określone poglądy polityczne, czując się pewnie pod ochroną opozycji, mediów i Unii Europejskiej, są przekonani, że mogą wydawać orzeczenia, jakie tylko im się podobają” – mówi portalowi wPolityce.pl wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta, odnosząc się do ostatnich skandalicznych wyroków sądów.
CZYTAJ TAKŻE:
-Sprawa Kurdej-Szatan umorzona! Prokuratura złoży zażalenie na decyzję sądu, który powoływać się miał na „wolność słowa” i „emocje” celebrytki
-Skazał Miernika, uniewinnił Kasprzaka. Lider Obywateli RP zachwycony słowami sędziego: „Odniósł się do obecnej władzy”
Sądy nie przestają zadziwiać opinii publicznej wydawanymi wyrokami. Wiele do życzenia pozostawia również postawa niektórych sędziów.
Wczoraj Sąd Rejonowy w Pruszkowie umorzył postępowanie przeciwko Barbarze Kurdej-Szatan, która nazwała funkcjonariuszy Straży Granicznej „mordercami”, stwierdzając, że czyn celebrytki nie zawiera znamion czynu zabronionego.
Uniewinniony został również Paweł Kasprzak – lider Obywateli RP, który obrażał policjantów i naruszył ich nietykalność cielesną. Wyrok wydał… sędzia Piotr Kluz, który za czasów rządów PO-PSL pełnił funkcję wiceministra sprawiedliwości.
Rozszerzona doktryna Neumanna
Do kuriozalnych wyroków sądów odnosi się w rozmowie z portalem wPolityce.pl wiceminister sprawiedliwości, polityk Solidarnej Polski Sebastian Kaleta.
Rzeczywiście w ostatnich dniach mamy pewną kumulację nieprzyzwoitych orzeczeń sądów, które zezwalają na wulgaryzm, agresję, szereg zachowań, które normalny człowiek uznałby za niedopuszczalne. Ale jest jeden wspólny czynnik łączący te sprawy. Chodzi o osoby wspierające opozycję i sędziów, którzy politykują
— mówi.
Wiceszef MS wyjaśnia, dlaczego jego zdaniem tak się dzieje.
Kiedy przystępowaliśmy do reform sądownictwa jedną z tez do ich przeprowadzenia było przekonanie, że polskie sądownictwo jest skrajnie upolitycznione. Jednak wówczas panowała doktryna, że wyroków sądów nie można komentować, sędziowie są apolityczni
— zauważa.
Gdy rozpoczęły się reformy, te maski sędziów opadły i pokazali nie jakąś nową postawę, tylko swoją prawdziwą twarz – uczestnicząc w wiecach, walcząc o blokadę reform. Bo reformy miały doprowadzić do tego, żeby ktokolwiek idzie do sądu, niezależnie od swoich poglądów, był równie potraktowany
— dodaje.
Tej równości w traktowaniu przez sądy dzisiaj nie ma. Jest rozszerzona na celebrytów doktryna Neumanna
— stwierdza.
Sebastian Kaleta ocenia, że „ostatnie wyroki można potraktować jako formę demonstracji sędziów, którzy pokazali już swoje poglądy polityczne i dowiedli, że w swoich orzeczeniach nie mają problemów, by przenosić swoje poglądy polityczne na treść wydawanych rozstrzygnięć”.
Dzieje się tak dlatego, że ci sędziowie są przekonani, że wskutek różnego rodzaju ustępstw i negocjacji z Unią Europejską, do żadnych reform sądownictwa nie dojdzie. Czują się w związku z tym pewni siebie
— mówi.
Dla naszego obozu powinien to być taki sygnał ostrzegawczy pokazujący, że ci sędziowie, u których słusznie założyliśmy, że mają określone poglądy polityczne, czując się pewnie pod ochroną opozycji, mediów i Unii Europejskiej, są przekonani, że mogą wydawać orzeczenia, jakie tylko im się podobają. W szczególności w sprawach o charakterze medialnym, politycznym
— dodaje.
„Trzeba jak najpilniej wrócić na ścieżkę reform”
Nasz rozmówca zauważa, że w sprawach, w których osoby związane z opozycją znieważają bądź atakują fizycznie funkcjonariuszy publicznych, sądy zawsze wydają wyroki uniewinniające.
W przeszłości sądy dbały o godność polskiego państwa
— przypomina.
Wiceszef MS przywołuje przykład sędziego Piotra Kluza, który uniewinnił lidera Obywateli RP za naruszenie nietykalności cielesnej i zniewagę policjantów.
Kiedyś skazał na 10 miesięcy bezwzględnego więzienia człowieka za to, że rzucił tortem sędziego. W tej sytuacji należało chronić funkcjonariusza publicznego (słusznie) i w uzasadnieniu do tej sprawy sędzia Kluz wskazał, że nie można walczyć nawet o właściwe interesy, poglądy naruszając prawo. Ale już w przypadku opozycji oczywiście można to robić
— zaznacza.
Niepokój budzi to, że wyzywanie funkcjonariuszy od morderców, porównywanie sytuacji w Polsce do tej w nazistowskich Niemczech, w poprzednim wieku, uchodzi płazem
— dodaje.
A uchodzi płazem wobec osób, które jawnie wspierają anarchię w sądach i opozycję
— stwierdza.
Sebastian Kaleta podkreśla, że środowisko sędziowskie czuje się pewne siebie „wskutek zatrzymania reform i pokazania, że nasz obóz jest w stanie ulegać drugiej stronie”.
Trzeba jak najpilniej wrócić na ścieżkę reform. To powtarzamy od 5 lat, bo od tego czasu reforma sądownictwa jest w zawieszeniu
— uważa nasz rozmówca.
Z tego powodu, że środowisko sędziowskie związane z opozycją widzi, że wygrywa w tej batalii i aktualna większość parlamentarna ulega, czuje się pewne siebie i uważa, że może bez problemu tego rodzaju nieprzyzwoite orzeczenia wydawać
— kończy.
CZYTAJ RÓWNIEŻ: TYLKO U NAS. Decyzja sądu ws. Kurdej-Szatan. Mec. Markiewicz: Dramatem jest to, że sądy wpisują się w upadek obyczajów
mm
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS