Prof. Dan Michman, szef Jad Waszem, nazwał krytykę pod adresem prof. Barbary Engelking „ideologicznie napędzanymi atakami”. Stanął w obronie polskiej uczonej, która w niedawnym wywiadzie dla TVN24 oskarżyła Polaków o antysemityzm i obojętność na cierpienie Żydów w getcie, a także przekonywała, że w czasie II wojny światowej szmalcownictwo było powszechną postawą wśród naszych rodaków.
Engelking o Polakach, Żydach i szmalcownictwie
Można było mieć nadzieję, że będą się inaczej zachowywać, że będą neutralni, że będą życzliwi, że nie będą do tego stopnia wykorzystywać sytuacji i nie będzie tak rozpowszechnionego szmalcownictwa
— powiedziała niedawno w rozmowie z TVN24 prof. Barbara Engelking.
Słowa te oburzyły wielu Polaków, a reagowali na nie przede wszystkim politycy Zjednoczonej Prawicy. Sekretarz stanu w KPRM Jan Dziedziczak tydzień temu w rozmowie z redaktorem Wojciechem Biedroniem na antenie telewizji wPolsce.pl wskazał, że jeżeli chodzi o postawę Polaków podczas Powstania W Getcie Warszawskim było dokładnie odwrotnie.
Miałem zaszczyt być w ścisłym sztabie organizacji 60. rocznicy Powstania Warszawskiego. Jako młody student, instruktor ZHR, miałem zaszczyt rozmawiać z kombatantami Powstania Warszawskiego, a więc ludźmi, którzy żyli w Warszawie 1944 r., ale również w 1943 r. Pytałem o atmosferę i ta atmosfera była 100-procentowo inna. Od współczucia biednym ludziom i bezsilności, po całkowicie powszechną atmosferę strachu, że my, Polacy, będziemy następni. Przede wszystkim było to współczucie biednym ludziom, których znali i z którymi żyli Polacy przez wiele dziesięcioleci, druga rzecz – to był strach. Nie było „hahaha, żydki”, jak mówi pani profesor. Było współczucie, bezsilność i strach, że my będziemy następni. Bo wbrew temu, co mówi pani profesor, okupacyjna Warszawa, też po tzw. stronie aryjskiej, nie była sielanką. Codzienne łapanki, rozstrzeliwania, Pawiak, Aleja Szucha – przecież to wszystko działo się
— wspominał. Zapis rozmowy z ministrem Janem Dziedziczakiem dostępny jest TUTAJ
Prof. Michman: Niepohamowane i bezpodstawne ataki
Wydawało się, że kto jak kto, ale przedstawiciele Jad Waszem powinni najlepiej wiedzieć, jak wyglądała postawa Polaków wobec Żydów w czasie II wojny światowej. Okazuje się jednak, że szef Instytutu Jad Waszem postanowił stanąć w obronie prof. Barbary Engelking, a krytykę pod jej adresem określił jako „niepohamowane i bezpodstawne ataki”.
Prof. Dan Michman podpisał się pod listem środowiska naukowego w obronie prof. Barbary Engelking.
Wyważone i przemyślane podejście i chęć zmagań z trudnym i budzącym niepokój tematem przyczyniły się do podziwu i szacunku dla prof. Engelking wśród kolegów z całego świata
— podkreślił szef Instytutu Jad Waszem.
Dalej dowiadujemy się, że środowisko naukowe, które reprezentuje tu m.in. prof. Michman, odrzuca „próby wypaczania historii i oczerniania nazwisk poważnych uczonych”.
Ideologicznie napędzane ataki na prof. Engelking są w rzeczywistości atakami na wszystkich o otwartych umysłach, którzy szukają wyjaśnienia, w jaki sposób mogło w ogóle dojść do Holokaustu, aby zbadać bolesne aspekty historii ludzkości w możliwie wyważony sposób
— przekonuje izraelski historyk.
Na zakończenie listu wyraził nadzieję, że „minie ciemność i powróci otwartość, którą kiedyś znali polscy badacze”.
Prof. Engelking i sprawa śp. Filomeny Leszczyńskiej
Jeżeli chodzi o prof. Engelking, jej „otwartość umysłu” oraz „wyważone i przemyślane podejście”, warto przypomnieć chociażby sprawę pani Filomeny Leszczyńskiej (zmarła 10 października 2021 r.)
Właściwie do końca życia walczyła z oskarżeniami pod adresem jej rodziny, zawartymi w książce prof. Engelking i prof. Grabowskiego „Dalej jest noc”.
Proces rozpoczął się w październiku 2019 r.. Filomena Leszczyńska, której krewnym był Edward Malinowski, w czasie wojny sołtys wsi Malinowo, uznała, że jej stryj został w tej publikacji pomówiony o ograbienie Żydówki i współpracę z Niemcami podczas II wojny światowej.
Choć w lutym 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił żądanie 100 tys. zł zadośćuczynienia, to jednocześnie orzekł, że naukowcy mają przeprosić za informacje zawarte w książce. Apelacje od tego wyroku wniosły obie strony procesu.
Warszawski Sąd Apelacyjny w sierpniu tego samego roku orzekł, że autorzy publikacji „Dalej jest noc” nie muszą przepraszać.
Oddalając powództwo Leszczyńskiej sąd zwrócił uwagę, że w tej sprawie doszło do „zderzenia wartości: prawa do wolności badań naukowych i prawa do ochrony dóbr osobistych polegających na kulcie pamięci osoby zmarłej”. W ocenie sędzi Joanny Wiśniewskiej-Sadomskiej, prof. Engelking zgromadziła obszerny materiał źródłowy oraz przeprowadziła jego krytyczną ocenę.
CZYTAJ TAKŻE:
-Zmarła Filomena Leszczyńska. Do końca walczyła z oskarżeniami w książce „Dalej jest noc”. „Świadek historii, bojowniczka o prawdę”
-Reduta Dobrego Imienia o wyroku ws. „Dalej jest noc”: Sąd uznał, że rzetelność badań jest mniej ważna niż ich tzw. wolność
aja/Rp.pl, Twitter
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS