A A+ A++

Nie żąda się zapłaty dwa razy za to samo – uznał sąd, oddalając żądanie spółki Zbigniewa Jakubasa.

Po siedmiu miesiącach KCI, spółka matka wydawcy „Rzeczpospolitej”, doczekała się orzeczenia potwierdzającego jej racje w sporze z kontrolowaną przez Zbigniewa Jakubasa spółką CNT.


Krakowski Sąd Okręgowy uznał, że skoro te firmy – byli kontrahenci i ich udziałowcy – toczą spór o 5,4 mln zł w procesie przed sądem w Katowicach, żądanie tej kwoty w nowym postępowaniu, do tego przed innym sądem, i w dodatku w trybie nakazowym (czyli bez możliwości przedstawienia racji stron), musi się zakończyć odrzuceniem powództwa, które nie może być merytorycznie zbadane. Postanowienie, wydane przez sędzię Honoratę Paluch z sądu w Krakowie, jest nieprawomocne.

Czytaj też:

– To przywraca mi wiarę w fundamentalną sprawiedliwość, a z każdym kolejnym dniem już mi się zdawało, że ją tracę bezpowrotnie – komentuje orzeczenie Grzegorz Hajdarowicz, założyciel i główny udziałowiec grupy kapitałowej GREMI, w której skład wchodzą m.in. spółki KCI i Gremi Media. Zauważa zarazem, że naprawienie ewidentnego błędu referendarza sądowego Jarosława Gruntowicza, który nakazał zabezpieczenie spornych 5,4 mln zł, zajęło sądowi wiele miesięcy – a powinno nastąpić natychmiast. Tym bardziej że od dawna było już wiadomo, iż CNT wniósł o ten nakaz „na zapas” – co spółka sama przyznała w swym dorocznym sprawozdaniu.

– Wnoszenie pozwu „na zapas”, na wypadek przegrania toczącego się już sporu o to samo, nie korzysta z ochrony prawnej. Tym bardziej nakaz zapłaty skutkuje z automatu zajęciem żądanej kwoty, a w tej sprawie została ona już zapłacona. Więc działanie takie sprawia wrażenie szykany, nie zaś poszukiwania ochrony prawnej – ocenia adwokat Marcin Szymański z kancelarii Drzewiecki, Tomaszek i Wspólnicy. Również w opinii dr. Jarosława Świeczkowskiego z Uniwersytetu Gdańskiego (który jest także komornikiem) wytknięte przez sędzię błędy referendarza są oczywiste. – Nie można prowadzić dwóch spraw o to samo roszczenie, dlatego ich konsekwencja jest poważna: odrzucenie pozwu. Nie mogę zrozumieć, jak referendarz mógł tego nie zau … czytaj dalej

Oryginalne źródło: ZOBACZ
0
Udostępnij na fb
Udostępnij na twitter
Udostępnij na WhatsApp

Oryginalne źródło ZOBACZ

Subskrybuj
Powiadom o

Dodaj kanał RSS

Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS

Dodaj kanał RSS
0 komentarzy
Informacje zwrotne w treści
Wyświetl wszystkie komentarze
Poprzedni artykułPZ Cormay liczy na dodatni zysk operacyjny na koniec 2021 roku
Następny artykułMichniów: listy od premiera i marszałek Sejmu [WIDEO]