Czy Adam Bodnar jest stroną w transakcji rynkowej kupna Polska Press? Czy jest podmiotem medialnym walczącym o zatrzymanie monopolu? Z jakiego powodu jego wniosek został przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uwzględniony? To ważne pytania, bo pokazują, że nie ma związku pomiędzy politycznymi wątpliwościami co do przyszłej, a nie nawet faktycznej, niezależności mediów paliwowego potentata.
Sprawie ma się szczegółowo przyjrzeć Centrum Monitoringu i Wolności Prasy Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich.
Niemiecki koncern posiadający wpływ na ponad 90 proc. mediów lokalnych w kraju nie oburzał, a polski podmiot, nawet państwowy oburzać musi? Dlaczego? I jak to wytłumaczyć patrząc na kompetencje urzędu, którego zadaniem jest zbadanie, czy na rynku po potencjalnej transakcji, pozostanie wolna konkurencja. Do tej pory zwracano uwagę na procentowy udział właściciela w rynku medialnym. Czy Orlen stanie się bezkonkurencyjnym potentatem mediowym w kraju? Nadal nie. Na rynku mediów lokalnych nadal jest konkurencja. Choćby w postaci mediów Agory.
Odpowiedź na pytanie, co stało za decyzją sądu w tej sprawie, o której mówi Adam Bodnar, Rzecznik Praw Obywatelskich, a której miał nie otrzymać jeszcze Daniel Obajtek, prezes PKN Orlen, jest kluczowa. Na ten moment wśród argumentów przeważa jedynie mgliste wyobrażenie o zagrożeniu dla wolności słowa.
Jak pisaliśmy wcześniej na portalu wPolityce.pl:
Wniosek o wstrzymanie decyzji jest uzasadniony tym, że spółka kontrolowana przez Skarb Państwa – a za jej pośrednictwem politycy sprawujący władzę – mogą uzyskać łatwy wpływ na całokształt działalności poszczególnych redakcji. W ten sposób mogą przekształcić wolną prasę, której cechą jest rzetelny i oparty na faktach krytycyzm wobec władz i osób sprawujących funkcje publiczne, w zależne od tej władzy biuletyny informacyjne i propagandowe
– pisał w swoim wniosku Adam Bodnar.
Zdaniem Bodnara nie wyjaśniono, czy w wyniku koncentracji nie dojdzie do niedopuszczalnego ograniczenia wolności prasy i innych środków społecznego przekazu, a w konsekwencji także do naruszenia wolności wyrażania poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
Pytanie tylko, czy takiego samego uzasadnienia, stricte politycznego, nie można by użyć do większości, jeśli nie wszystkich transakcji na rynku medialnym w Polsce. I czy w istocie rozstrzyganie takich kwestii należy właśnie do UOKiK. Polityczna ingerencja w transakcje rynkowe jest bardzo niebezpieczna.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS