Aleksandra Gieracka, „Wprost”: W Sejmie trwają prace nad zmianami w kodeksie wyborczym. PiS chce m.in. utworzenia dodatkowych obwodów głosowania w małych miejscowościach do 200 mieszkańców, a także dowozu mieszkańców do lokali wyborczych w miejscach, gdzie nie ma transportu publicznego. Partia rządząca twierdzi, że ich głównym celem ma być zwiększenie frekwencji. Przekonuje to pana?
Dr hab. Bartłomiej Michalak, prof. Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu: Na pierwszy rzut oka propozycja ta może wydawać się sensowna. Niestety na jej poparcie nie przedstawiono żadnych analiz empirycznych.
Nie sprawi to, że więcej osób zechce pójść do urn?
W ramach Zespołu Ekspertów Wyborczych Fundacji Batorego opublikowaliśmy stanowisko, w którym pokazujemy, że nie ma żadnych dowodów przemawiających za tezą, że istnieje związek przyczynowo-skutkowy między wielkością obwodów do głosowania, a frekwencją wyborczą. Prof. Jarosław Flis z UJ i prof. Adam Gendźwiłł z UW przeprowadzili analizy statystyczne, z których wynika, że spodziewany wzrost frekwencji z tego powodu będzie marginalny. Na obszarach wiejskich frekwencja wyborcza w wyborach samorządowych jest wyższa niż w dużych miastach, odwrotnie jest natomiast w parlamentarnych. Co łatwo wytłumaczyć „odległością” organu od wyborcy. W pewnym uproszczeniu można powiedzieć, że wyborcy gminni „czują” wagę wyborów lokalnych bardziej niż wyborcy wielkomiejscy, którzy z kolei są bardziej zainteresowani polityką ogólnokrajowym. Na to się oczywiście nakładają zmienne związane z pozycją w strukturze społecznej jak wykształcenie, a więc wiedza o świecie i zainteresowanie polityką, dochody itp.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS