Zdaniem RPO Marcina Wiącka zanim zacznie się rozważać obowiązkowe szczepienia przeciwko COVID-19, powinno się pomyśleć o środkach, które w mniejszym stopniu ingerują w wolności jednostki. Obowiązkowe szczepienia wymagałyby wprowadzenia stanu klęski żywiołowej – zaznaczył Rzecznik.
CZYTAJ TAKŻE:
— Niezaszczepieni przeciw Covid-19 mieszkańcy Quebecu zapłacą specjalny podatek. Będzie to „znacząca suma”
— Połowa ludności Europy zakazi się wkrótce wariantem Omikron? WHO: Szacuje się, że nastąpi to w sześć do ośmiu kolejnych tygodni
— Przełomowe odkrycie polskich uczelni! Naukowcy zidentyfikowali wariant genetyczny odpowiedzialny za ciężki przebieg COVID-19
Obowiązkowe szczepienia przeciw Covid-19?
O to, na ile państwo może być „opresyjne i nakazowe” w kwestii szczepień, Wiącek pytany był w środę w TVN24.
Analizując tę kwestię, odwołuję się do ogólnosystemowej, podstawowej zasady praw człowieka – zasady proporcjonalności
— powiedział Rzecznik Praw Obywatelskich. Jak dodał, mówi ona o tym, że zanim przejdziemy do zastosowania środków, które ingerują w większym stopniu w wolności i prawa obywateli, należy skorzystać ze środków łagodniejszych.
W moim przekonaniu zanim rozpocznie się dyskusja o obowiązkowych szczepieniach, należałoby wykorzystać znane w Europie instrumenty, które wprowadzają, można powiedzieć, zachęty
— stwierdził.
Zachęty do szczepień
Pytany, czy mówi o paszportach covidowych, przytaknął. Jak dodał, ma na myśli również projekt ustawy o weryfikacji statusu zdrowotnego, które we wtorek został pozytywnie zaopiniowany przez sejmową komisję zdrowia.
Myślę, że najpierw należy rozpocząć dyskusję nad tego typu środkami, bo one w mniejszy sposób ingerują w prawa jednostki niż obowiązkowe szczepienia. Dopiero gdyby się okazało, że tego typu środki nie przyniosą efektów, można dyskutować o obowiązkowych szczepieniach
— ocenił.
Podkreślił jednak, że obecne prawo przewiduje obowiązek szczepień jedynie w stanie klęski żywiołowej. Dodał też, że taki obowiązek powinien być nałożony ustawą, a nie rozporządzeniem ministra zdrowia.
Na uwagę, że paszporty covidowe przez wiele osób uznawane są za metodę dzielenia ludzi na „lepszych i gorszych”, RPO wskazał, że informują one o tym, czy ktoś potencjalnie może zagrażać zdrowiu publicznemu.
W moim przekonaniu ochrona zdrowia publicznego jest wartością, której konieczność ochrony może uzasadniać pewne zróżnicowanie jednostek
— ocenił Wiącek.
Podkreślił, że nie jest w stanie wykluczyć dopuszczalności tego instrumentu, bo jego działanie da się uzasadnić koniecznością ochrony wartości konstytucyjnej.
O tym, że „na stole nie ma propozycji obowiązkowych szczepień”, mówił we wtorek premier Mateusz Morawiecki.
Jest na stole propozycja ustawy, która w szerszy sposób pozwala stosować certyfikaty covidowe, czyli tzw. paszporty covidowe
— dodał.
W uzasadnieniu procedowanego w Sejmie projektu o weryfikacji statusu zdrowotnego wskazano, że ma on umożliwić pracodawcy „sprawowanie rzeczywistej kontroli nad ryzykiem wystąpienia infekcji wirusa SARS-CoV-2, powodującego chorobę COVID-19 w zakładzie pracy”. Znalazły się tam zapisy, zgodnie z którymi pracodawca będzie mógł żądać od pracownika okazania informacji o szczepieniu przeciw COVID-19, negatywnym wyniku testu lub przebytej infekcji.
Teraz projekt ma trafić do drugiego czytania.
wkt/PAP
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS