Burzliwa dyskusja w sprawie MOW-u. Szkoła branżowa zacznie działać rok później

Miasto zarzuca bubel prawny

– Chcemy przesunąć rozpoczęcie nauki, aby można było znaleźć pieniądze w budżecie na 2022 rok. Inicjatorzy uchwały nie wskazali niestety środków finansowych na obecny rok. A powinni – mówił na sesji wiceprezydent Kielc Marcin Chłodnicki. – Poza tym, chcemy przygotować przez ten rok konkretne miejsca warsztatowe, bo to nie jest tak, że wchodzi trzech kolegów do garażu i maluje. Są odpowiednie procedury [dotyczące zamówień – przyp. red.] – dodawał. Zarzucał, że „papier przyjmie wszystko” i że równie dobrze inicjatorzy utworzenia szkoły branżowej mogliby przeforsować, że „rok szkolny ma zacząć się od jutra”. – Uchwała była pisana na kolanie, niedbale, nie wierzyłem, że coś takiego zobaczę kiedykolwiek – zarzucał wiceprezydent Kielc.

Chłodnicki przypomniał, że wojewoda jako organ nadzorczy zajmował się dokumentem, ale „nie wszystkie błędy zostały poprawione” i sprawa jest nierozstrzygnięta, bo uchwała trafiła do sądu. Wiceprezydent mówił też o zamieszaniu, jakie wywołałoby jej uchylenie. – Bardzo proszę o głosowanie ze zdrowym rozsądkiem – apelował o przesunięcie czasu otwarcia szkoły na 2022 rok.

Radny widzi krok do likwidacji

Swoją poprawkę do projektu uchwały złożyło czworo radnych, którzy domagali się, aby szkoła zaczęła działać już w tym roku. – Pan prezydent twierdzi, że nie da się szkoły utworzyć do września. Gdyby pan rozpoczął pracę w momencie, gdy podjęliśmy tamtą uchwałę [w kwietniu – przyp. red.], to mielibyśmy już skierowanych do szkoły branżowej kolejnych kilku wychowanków, otrzymywalibyśmy za nich subwencję oświatową i może okazałoby się, że cały ośrodek bilansuje się lepiej niż obecnie – mówił. – Nie likwidujmy, lecz budujmy – nawoływał, widząc w przesunięciu czasu rozpoczęcia nauki kolejny krok zmierzający do likwidacji ośrodka wychowawczego.

Poprawka nie przeszła – zagłosowało za nią 10 radnych, tyle samo było przeciw, a pięciu wstrzymało się od głosu. Projekt uchwały miasta zyskał za to poparcie. 12 radnych było za, dziewięciu przeciw, a czterech wstrzymało się.