Asystent sędziego przed ukończeniem 24 lat? MS rozważy zmianę prawa

Według art. 155 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych na stanowisku asystenta sędziego może być zatrudniony ten, kto:

1. jest obywatelem Rzeczypospolitej Polskiej i korzysta z pełni praw cywilnych i obywatelskich;

2. jest nieskazitelnego charakteru;

3. ukończył wyższe studia prawnicze w Polsce i uzyskał tytuł magistra lub zagraniczne uznane w Polsce;

4. ukończył 24 lata.

Rzecznik dostał skargę od prawniczki, która nie może starać się o posadę asystenta tylko dlatego, że nie spełnia ostatniego wymogu.  W ocenie skarżącej, dolna granica
wieku kandydata, tj. ukończone 24 lata, jest wymogiem nieproporcjonalnym, nieuzasadnionym i stanowi przejaw dyskryminacji ze względu na
wiek.

Prawo unijne dopuszcza, by państwa członkowskie w swoich przepisach dotyczących zatrudnienia przewidziały możliwość uznania, że odmienne traktowanie ze względu na wiek nie stanowi dyskryminacji. Prawo krajowe musi jednak obiektywnie i racjonalnie
uzasadnić cel takiej regulacji, a środki
mające służyć realizacji tego celu są właściwe i konieczne.

Polska ustawa z 2010 r. o wdrożeniu
niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania
przewiduje, że nie stosuje się jej, jeżeli rodzaj lub
warunki wykonywania danej działalności zawodowej powodują, że przyczyna
odmiennego traktowania jest rzeczywistym i decydującym wymaganiem
zawodowym stawianym danej osobie fizycznej, proporcjonalnym do
osiągnięcia zgodnego z prawem celu różnicowania sytuacji danej osoby.
Art. 5 pkt 8 lit a odnosi się wprost do wieku.
Zgodnie z nim ustawy nie stosuje się do odmiennego traktowania osób
fizycznych ze względu na wiek, gdy jest to obiektywnie i racjonalnie
uzasadnione celem zgodnym z prawem, w szczególności celami kształcenia
zawodowego, pod warunkiem, że środki służące realizacji tego celu są
właściwe i konieczne.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 lipca 2013 r. (sygn. akt II
GSK 391/12), stwierdził, że ustawodawca polski, implementując unijną dyrektywę,  poprzestał na przyjęciu nowych rozwiązań prawnych, lecz nie poprawił już obowiązujących aktów prawnych. Przepisy o wdrożeniu nie objęły wszystkich
dziedzin życia, w których mógł wystąpić problem dyskryminacji ze
względu na wiek.

Jak zauważył RPO, w projekcie ustawy o ustroju sądów nie wskazano uzasadnienia dla wprowadzenia kryterium wieku dla kandydatów na asystentów sędziego.

– Biorąc zaś pod uwagę fakt, że Skarżąca spełnia pozostałe kryteria oraz jest
zobowiązana wziąć udział w procedurze konkursowej, która ma na celu
wyłonienie najlepszych kandydatów, to należy stwierdzić, że wymóg wieku
nie jest środkiem proporcjonalnym ani nie został właściwie uzasadniony – napisał RPO do Ministra Sprawiedliwości w grudniu 2021 r.

Teraz doczekał się odpowiedzi od Katarzyny Frydrych, podsekretarz stanu w MS.

– Ministerstwo
Sprawiedliwości z zainteresowaniem podeszło do zgłoszonego przez Pana
postulatu legislacyjnego polegającego na wyeliminowaniu spośród warunków
formalnych wymaganych od kandydatów na asystenta sędziego przesłanki
ukończenia 24 roku życia – napisała wiceminister Frydrych.

Jak zauważyła, że wymóg minimalnego wieku jest powszechny w zawodach związanych z
wymiarem sprawiedliwości i ma związek z zapewnieniem odpowiedniej dojrzałości osób, którym ustawodawca powierza odpowiedzialne i wymagające doświadczenia życiowego zadania w ramach służby publicznej. 

– Ustawodawca stawia wymóg ukończonych 24 lat
dla referendarza sądowego, 29 lat dla sędziego sądu powszechnego, 35 lat
dla sędziego sądu administracyjnego, 30 lat dla asesora w wojewódzkim
sądzie administracyjnym, 28 lat dla komornika sądowego, czy też 24 lata
dla asystenta prokuratora. Co prawda, w przypadku asesora sądu
powszechnego przepisy nie stawiają wprost wymagania związanego z
wiekiem, niemniej jednak wiek ten (ok. 26 lat) wynika pośrednio z
konieczności ukończenia studiów i Krajowej Szkoły Sądownictwa i
Prokuratury – informuje wiceminister.

Przyznaje jednak, … czytaj dalej

Reakcja

0%0Pozytywnie0%0Neutralnie 0%0Negatywnie

Twoje emocje

0%0Lubię to!

0%0Super0%0Ekscytujący 0%0Ciekawy0%0Smieszny0%0Smutny0%0Wściekły0%0Przerażony0%0Szokujący0%0Wzruszający0%0Rozczarowany0%0Zaskoczony

Co sądzisz?

0%0Prawda0%0Manipulacja0%0Fake news

0

0Ulub

Oryginalne źródło ZOBACZ