Prezes UOKiK nałożył karę w wysokości ponad 3 mln zł na sieć klubów Fitness Platinium i menadżera sieci Bartosza Gibałę. To konsekwencja wszczętego w 2018 roku postępowania antymonopolowego wobec największych sieci fitness na rynku. Krakowska spółka nie zgadza się z decyzją urzędu i zapowiada, że złoży odwołanie.
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył karę finansową w łącznej wysokości ponad 32 mln zł na największe sieci fitness oraz sześciu menadżerów klubów za porozumienie ograniczające konkurencję na lokalnych rynkach. W efekcie działań przedsiębiorców ograniczono możliwość wyboru sieci, z której usług konsumenci mogli skorzystać w swoim mieście – poinformował w poniedziałek UOKiK.
Na liście spółek i menadżerów, którzy zostali ukarani, znalazła się krakowska sieć Fitness Platinium (Platinium Wellness sp. z o.o.) oraz Bartosz Gibała. Nałożono na nich karę w łącznej wysokości 3,183 mln zł. Władze spółki i jej właściciel nie zgadzają się z podjętą decyzją przez prezesa UOKiK Tomasza Chróstnego.
– Platinium Wellness oraz Bartosz Gibała z przykrością przyjęli informację o wydaniu przez prezesa UOKiK decyzji o nałożeniu na nich kar pieniężnych, a przede wszystkim niewykazaniu przez prezesa UOKiK zrozumienia dla przedstawionych przez nas wyjaśnień. Podkreślamy, że prowadziliśmy negocjacje biznesowe w sposób zgodny z prawem i w żadnym przypadku nie naruszaliśmy przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – przedstawia swoje oficjalne stanowisko sieć Fitness Platinium.
Odwołanie
Decyzja prezesa UOKiK-u nie jest prawomocna, przysługuje od niej odwołanie do sądu i tak zamierza uczynić spółka sieci Fitness Platinium. – Decyzja nie została nam jeszcze doręczona, ale zarówno Platinium Wellness, jak i Bartosz Gibała odwołają się od decyzji prezesa UOKiK w całości, licząc na rzetelne rozpoznanie sprawy przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów – zaznacza spółka.
O co chodziło? – Dzięki zmowie sieci fitness nie obawiały się konkurencji ze strony innych jej uczestników w miastach, w których były już obecne. Nie musiały zatem walczyć między sobą o klienta zakresem oferty, standardem obsługi czy ceną. Oznacza to, że osoby korzystające z klubów miały ograniczoną możliwość wyboru sieci w porównaniu do sytuacji, gdyby nie doszło do niedozwolonego porozumienia. Skutki tego nieuczciwego działania i zmowy podziałowej bezpośrednio odczuli konsumenci – tłumaczy prezes UOKiK Tomasz Chróstny.
Głównym koordynatorem „niedozwolonego” porozumienia, które trwało ok. pięciu lat (2012-2017), była spółka Benefit Systems, operator kart MultiSport – to na nich nałożono największą karę (26,9 mln zł). Poza tym w „zmowę” zaangażowane były również takie sieci jak: Calypso Fitness (Warszawa), Fabryka Formy (Poznań), Fitness Academy (Yes to Move; Wrocław) czy Zdrofit.
UOKiK zaznaczył w komunikacie, że gdyby nie epidemia koronawirusa i związane z tym ogromne straty gospodarcze w branży fitness, kary byłyby wyższe.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS