A A+ A++

Pamiętajmy, że nie zapadła jeszcze decyzja o licytacji nieruchomości Rafała Zaorskiego, sąd najpierw zbada zasadność takiego postępowania. Natomiast rzeczywiście Art. 16 ustawy o własności lokali jest teoretyczną podstawą do tego, żeby ze względu na jakiekolwiek wykroczenie o charakterze uporczywym przez właściciela lokalu przeciwko ogólnie pojętym zasadom współżycia w relacjach z innymi właścicielami lokali tego budynku, pozbawić go tego prawa własności. Kluczowym pytaniem jest to, na czym polega wykroczenie poza reguły współżycia społecznego, jeżeli chodzi o relacje dobrosąsiedzkie, oraz na czym polega ta uporczywość.

W sprawie Złotej 44 z jednej strony mamy pomysł sprzedaży nieruchomości w podziale na udziały, co ma skutkować kilkoma tysiącami współwłaścicieli, którzy w swej masie, być może trudnej do opanowania, mogliby zakłócać mir domowy. Z drugiej – wspólnota odnosi się do wcześniejszych spotkań towarzyskich u Rafała Zaorskiego mających wielokrotnie zakłócać spokój w budynku. Czy to wystarcza do zastosowania Art. 16?

Jeżeli mówimy o tym, że obawa wspólnoty dotyczy tego, że pojawi się nagle nawet kilkadziesiąt tysięcy współwłaścicieli jednego lokalu, to pamiętajmy, że z samego faktu obawy nie można w żaden sposób ekstrapolować, jak będzie wyglądało faktyczne korzystanie z tego lokalu. Może być na przykład tak, że wszyscy ci współwłaściciele traktują swoje udziały jako zakupy stricte inwestycyjne. Lokal jest wykorzystywany w ten sposób, że jest na przykład wynajmowany jednemu najemcy, a wszyscy współwłaściciele zgodnie z wielkością swoich udziałów mają udział w tym torcie, czyli w zyskach z czynszu najmu, pomniejszony o koszty zarządzania tą nieruchomością wspólną. Ta sytuacja nie stwarza żadnej potencjalnej uciążliwości dla pozostałych właścicieli lokali. W tym wypadku nie widzę zasadności stosowania Art. 16.

A jeżeli chodzi o wątek uciążliwych imprez z rzekomo zbyt dużą liczbą gości, co do których ponoć wielokrotnie zgłaszane były uwagi?

Tutaj już mamy odniesienie do realnych zaistniałych zdarzeń, czyli rozpatrzenie licytacji jest teoretycznie zasadne. Jednak wówczas formą zabezpieczenia do czasu podjęcia przez sąd decyzji, powinno być na przykład ustanowienie zakazu określonych zachowań w tym lokalu albo zakazu określonej intensywności tych zachowań. Zabezpieczenie powinno być adekwatne do zarzutu.

… czytaj dalej

Oryginalne źródło: ZOBACZ
0komentarze
0
Udostępnij na fb
Udostępnij na twitter
Udostępnij na WhatsApp

Oryginalne źródło ZOBACZ

Subskrybuj
Powiadom o

Dodaj kanał RSS

Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS

Dodaj kanał RSS
0 komentarzy
Informacje zwrotne w treści
Wyświetl wszystkie komentarze
Poprzedni artykułCzołówka pod Jeziorkiem
Następny artykułPKM zamawia 10 autobusów. Tym razem spalinowe