Sejm przyjął ustawę o kadrach medycznych, do czego było potrzebne odrzucenie weta Senatu, na raty. Za pierwszym razem partii rządzącej zabrakło jednego głosu, lecz wówczas wicepremier Piotr Gliński zwrócił się do marszałek Elżbiety Witek słowami: „Elżbieta, jest prośba od szefa, żeby zrobić przerwę, bo chyba reasumpcję trzeba będzie zrobić”. Tymczasem zgodnie z art. 189 regulaminu Sejmu głosowanie powtarza się, na wniosek 30 posłów, gdy wynik budzi uzasadnione wątpliwości. Czy można powtórzyć głosowanie tylko dlatego, że komuś nie podobał się jego rezultat?
Jeżeli powodem ponownego głosowania było to, że większości sejmowej zabrakło głosów, to jest to działanie sprzeczne z procedurą postępowania. Nie ma możliwości powtarzania głosowania tylko dlatego, że jest nadzieja na uzyskanie innego rezultatu niż poprzednio. Aby mogło dojść do reasumpcji głosowania, trzeba wskazać, że miał miejsce błąd, który uniemożliwił odzwierciedlenie woli posła. Przykładowo zawieszeniu uległ system do głosowania lub system elektroniczny wadliwie zarachował głos posła. Czyli chodzi o tego typu sytuacje, w których z powodów niezależnych od woli posła jego głos został inaczej zarachowany, niż go realizował w sposób świadomy, pewny i widoczny. Nie chodzi o to, że dany poseł np. zagapił się i nie wziął udziału w głosowaniu, pomylił się czy też rozmyślił się i zmienił zdanie, lecz głosował, a nie zadziałał przycisk, lub też wcisnął zielony, a wyświetlił się czerwony. Tylko w tego typu przypadkach można zarządzić reasumpcję.
Obecnie Sejm nadal pracuje w sposób hybrydowy, tj. część posłów głosuje na sali obrad, a część zdalnie przez internet. Czyli, jak rozumiem, wystarczy, że znajdzie się jeden poseł, który powie, że chciał zagłosować, ale nie mógł, bo np. zawiesił mu się system na tablecie, żeby była przesłanka do reasumpcji?
Najpierw trzeba wykazać, że takie zdarzenie miało miejsce, np. że nie było połączenia internetowego, że nie zadziałał sejmowy system do liczenia głosów. Sejmowy administrator sieci teleinformatycznej nie powinien mieć problemu z ustaleniem stanu faktycznego. W każdym innym przypadku byłoby to poświadczenie nieprawdy, a trzeba pamiętać o tym, że poseł, jako funkcjonariusz publiczny, poświadczając nieprawdę, popełnia przestępstwo i podlega karze pozbawienia wolności do lat 5, a jeżeli zrobił to w celu uzyskania korzyś … czytaj dalej
Oryginalne źródło: ZOBACZ
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS