Częściowo zautomatyzowane systemy pojazdów, które mogą wykonywać określone funkcje, mają uprościć i zwiększyć bezpieczeństwo jazdy, ale wyniki nowego badania zaprzeczają twierdzeniom producentów samochodów. Żaden z 14 przetestowanych systemów nie uzyskał „dobrej” oceny.
Instytut Ubezpieczeń Bezpieczeństwa Drogowego (IIHS), niezależna organizacja non-profit założona w 1959 r., której celem jest zmniejszenie liczby zgonów, obrażeń i szkód materialnych w wyniku wypadków samochodowych, przeprowadził badanie dotyczące funkcji częściowej automatyzacji jazdy.
Funkcje badane w testach nie obejmowały zaawansowanych systemów wspomagania kierowcy, takich jak hamowanie awaryjne.
Funkcje badane w testach nie obejmowały zaawansowanych systemów wspomagania kierowcy, takich jak hamowanie awaryjne. Zamiast tego brały pod uwagę adaptacyjny tempomat, współpracujący układ kierowniczy, asystenta utrzymania pasa ruchu, automatyczną zmianę pasa i systemy, które czasami pozwalają kierowcy oderwać ręce od kierownicy.
IIHS oceniło cechy pojazdów w oparciu o monitorowanie kierowcy, przypomnienia o uwadze, procedury awaryjne i inne aspekty systemu, przyznając im ocenę dobrą, akceptowalną, marginalną lub słabą w oparciu o ich zabezpieczenia.
Niektóre przykłady rozwiązań, które mogłyby uzyskać dobrą ocenę w zakresie bezpieczeństwa, obejmują monitorowanie wzroku i pozycji dłoni kierowcy, korzystanie z wielu rodzajów narastających ostrzeżeń w celu zwrócenia uwagi kierowcy oraz inicjowanie lub potwierdzanie automatycznej zmiany pasa ruchu. Żaden z 14 systemów nie uzyskał oceny dobrej: tylko jeden został oceniony jako akceptowalny, dwa jako marginalne, a pozostałe jako „słaby”.
Wszystkie systemy BMW, Ford, General Motors, Genesis, Lexus, Mercedes-Benz, Nissan, Tesla i Volvo zostały przetestowane przez IIHS. Jedynie Lexus Teammate z systemem Advanced Drive został oceniony jako akceptowalny, choć inny z systemów firmy, Lexus Dynamic Radar Cruise Control z asystentem utrzymania pasa ruchu, otrzymał słabą ocenę. Dwa systemy ocenione jako marginalne to Super Cruise firmy GM i ProPilot Assist Nissana.
W pełni autonomiczna jazda (Beta) Tesli w wersji 2023.7.10 uzyskała ogólnie najgorszą ocenę. System został oceniony jako słaby w sześciu kategoriach i akceptowalny w pozostałych dwóch. Autopilot Tesli był tylko nieznacznie lepszy, uzyskując dobry wynik za zmianę pasa.
Organizacja dość pomysłowo podeszła do sprawdzania systemów zautomatyzowanej jazdy. Jeden z testów polegał na zakryciu twarzy kierowcy gazą, aby sprawdzić, czy system może zostać aktywowany, gdy twarz osoby jest zasłonięta. W innych testach IIHS zakryło także kamery filcem i przymocowało do kierownicy obciążniki, aby symulować dłonie kierowcy próbującego oszukać systemy.
Prezes IIHS David Harkey powiedział, że chociaż wyniki są „niepokojące”, wszystkie przetestowane systemy wypadły dobrze w co najmniej jednej kategorii, co „oznacza, że poprawki są łatwo dostępne i w niektórych przypadkach można je wprowadzić jedynie za pomocą prostej aktualizacji oprogramowania”.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS