W związku z licznymi pytaniami dotyczącymi okoliczności przebudowy ulicy Sikorskiego, przedstawiciele wydziałów Urzędu Miasta zajmujących się rozwojem przedstawiają kilka istotnych uwag dotyczących tego tematu.
Podkreślają oni, że na ulicy Sikorskiego trwa kompleksowa przebudowa, a nie remont. Jednocześnie informują, że przesunięcia terminów tej inwestycji, wynikające z wniosków wykonawcy, zawsze są rozpatrywane w dwóch aspektach – czy mamy do czynienia z opóźnieniem, czy ze zwłoką.
Opóźnienie występuje w przypadku, gdy niemożność zakończenia robót w określonym czasie spowodowana jest okolicznościami niezależnymi od wykonawcy.
Zwłoka dotyczy przypadków, kiedy powodem niezakończenia jest działanie, bądź jego brak, ze strony wykonawcy.
W przypadku przebudowy ulicy Sikorskiego, trudno jest przypisać winę którejkolwiek ze stron tego procesu inwestycyjnego w sytuacji, gdy pojawiają się kolejne prace archeologiczne, a czas ich trwania jest zupełnie niezależny od stron zaangażowanych w realizację inwestycji.
Dzisiaj, pomimo różnych komplikacji, zbliżamy się do finału przebudowy, dlatego miasto może dokonać bilansu przyczyn wpływających na termin jej realizacji.
Przyczyn było bardzo wiele, nakładały się one w czasie, występowały w różnych momentach prac i na różnych odcinkach robót.
Głównymi przyczynami przesuwania się terminu inwestycji były:
a) prace archeologiczne przy budynku urzędu miasta związane z odkryciem bramy santockiej,
b) prace archeologiczne przy katedrze związane z:
– odsłanianiem reliktów średniowiecznej zabudowy (prawdopodobnie kościół św. Jana i szkoły),
– eksploracją średniowiecznych i nowożytnych krypt grobowych,
– eksploracją pochówków szkieletowych,
– pozostałości po wybrukowaniu ulic z czasów średniowiecza i nowożytności,
– eksploracja nawarstwień i obiektów archeologicznych pradziejowych i średniowiecznych,
– zabezpieczanie zespołu ceramiki naczyniowej (fajans i porcelit) z pierwszej połowy XX wieku.
c) prace archeologiczne przy katedrze związane z odkryciem studni kamiennych,
d) prace archeologiczne związane z odkryciem murów w okolicach ulicy Młyńskiej – domniemana Brama Młyńska.
Warto zwrócić uwagę na obowiązujący w naszym kraju w tych sprawach proces prawny i administracyjny. Od momentu odkrycia zabytku archeologicznego należy w pierwszej kolejności uzyskać decyzję administracyjną wojewódzkiego konserwatora zabytków na prowadzenia prac archeologicznych. Jest to proces obowiązkowy i ani wykonawca, ani zamawiający nie mają wpływu na jego przebieg, czyli m.in. na czas uzyskania decyzji w tej sprawie. Należy podpisać umowę na prowadzenie takich prac. Wiążą się one z wykonywaniem dodatkowych wykopów i odkrywek, a po zinwentaryzowaniu ich przez archeologa wykopy należy zasypać i zagęścić.
Kolejne istotne przyczyny to:
e) odmienne od przyjętych w dokumentacji warunków posadowienia istniejących sieci, które są w kolizji z projektowaną infrastrukturą drogi i wymagają przełożenia.
Warto zaznaczyć, że na etapie robót nastąpiła konieczność przebudowy w kilkunastu miejscach sieci gazowej niskiego i średniego ciśnienia. Przebudowa takiej sieci ze względu na jej specyfikę oraz to, że są to sieci czynne, wymaga – poza sporządzeniem projektu i uzgodnienia go z właścicielem – dokonania przełączeń i koordynacji wyłączeń zasilania po to, aby zapewnić ciągłą dostawę gazu dla mieszkańców miasta. Wymaga też pracy specjalistycznych firm i zakupienia materiałów, które nie są ogólnie dostępne, ale wymagają specjalnego zamówienia.
Każda taka kolizja, od momentu jej ujawnienia do momentu przebudowy, jest bardzo czasochłonna. Podobnie sprawa wygląda w przypadku niezinwentaryzowanych sieci średniego napięcia, których nie można tak po prostu przeciąć bądź przesunąć.
W trakcie przebudowy konieczne okazały się również zmiany w dokumentacji. Stało się tak z powodu niezgodności dokumentów opisujących warunki terenowe i lokalizację infrastruktury podziemnej, które służyły do projektowania inwestycji, z tym, co wykonawca zastał w rzeczywistości.
Aby usunąć te niezgodności i poprawnie wykonać inwestycję – również ze względu na bezpieczeństwo mieszkańców – konieczną reakcją na zastaną sytuację, było stworzenie odpowiednich projektów i przebudowa infrastruktury. To również jest zabieg czasochłonny.
Jednym z takich ujawnionych problemów była sprawa tzw. separatora. Miasto – w celu przyśpieszenia realizacji tej przebudowy i skrócenia czasu rozpoczęcia prac – podjęło decyzję maksymalnie szybko i ogłosiło przetarg na podstawie dokumentacji wykonawczej w czasie, kiedy trwała jeszcze procedura administracyjna uzyskania pozwolenia na budowę.
Procedura ta w przypadku ulicy Sikorskiego – z uwagi na konieczność dokonania ponownej oceny oddziaływania na środowisko – trwała prawie 9 miesięcy i była niezależna od działań miasta.
Aktualnie z powodu konieczności wykonania kolejnych prac archeologicznych wykonawca złożył wniosek o przedłużenie terminu realizacji inwestycji – odpowiednio do 06.04.2020 r. na torowisko oraz do 21.06.2020 r. na wykonanie całości robót. Wniosek ten jest analizowany i rozpatrywany.
Często w komentarzach pojawiają się opinie dotyczące stosowania kar wobec wykonawcy.
Zgodnie z zapisami kontraktu, kara może być naliczana za zwłokę wynikającą wprost z winy wykonawcy, przy czym zwłoka i wina muszą być bezsporne. Zawsze jest to analizowane w trakcie rozpatrywania wniosku wykonawcy o wydłużenie terminu.
Jednak w sytuacji przebudowy ulicy Sikorskiego trudno uznać, że powstałe opóźnienia wynikają bezpośrednio z winy wykonawcy.
Wiesław Ciepiela
Rzecznik prasowy
Fot. Bartłomiej Nowosielski
Elementy dodatkowe powiązane z tą informacją
Oryginalne źródło: ZOBACZ
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS