A A+ A++

O rozstrzygnięcie tej kwestii zwrócił się do TSUE Sąd
Rejonowy
dla Warszawy-Woli w Warszawie pytając, czy sąd krajowy,  może
rozstrzygnąć wątpliwości umowne (przelicznik kursu) na korzyść
konsumenta i przyjąć, że umowa określa kursy kupna i sprzedaży waluty
obcej, w sposób wolnorynkowy.

TSUE przychylił się do stanowiska pełnomocników frankowiczów oraz RPO, że rozumowanie
sądu pytającego oparte jest na błędnym rozumieniu dyrektywy 93/13, a
ewentualne przyjęcie argumentacji tego sądu, wyłączyłoby możliwość
zapewnienia polskim konsumentom efektywnej ochrony, wymaganej na tle tej
dyrektywy, prowadząc do erozji stosowania prawa
konsumenckiego w Polsce. 

Adwokat Marcin Szymański, jeden z pełnomocników w tej sprawie, powiedział “Rz”, że trudno
nie odnieść wrażenia, że pytania SR stanowiły kolejną próbę ograniczenia
przez sąd krajowy działania Dyrektywy 93/13 i wynikającej z niej
ochrony konsumentów.

sygn. C-212/20

Czytaj więcej

Trybunał UE: frankowicz musi znać ryzyko unieważnienia umowy

Oryginalne źródło: ZOBACZ
0komentarze
0
Udostępnij na fb
Udostępnij na twitter
Udostępnij na WhatsApp

Oryginalne źródło ZOBACZ

Subskrybuj
Powiadom o

Dodaj kanał RSS

Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS

Dodaj kanał RSS
0 komentarzy
Informacje zwrotne w treści
Wyświetl wszystkie komentarze
Poprzedni artykułStoch i spółka lecą do Rosji. Wracają skoki narciarskie!
Następny artykułFirma z Gronowa Górnego wydała komunikat w sprawie pożaru