The Economist: От судьбы Украины зависит авторитет Запада в мире

Штаб Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе (SHAPE), расположенный вблизи бельгийского города Монс, – это антоним импозантности. Вместо гранита и мрамора коридоры с низким потолком отделаны гипсокартоном и плиткой. Четырехзвездочные генералы, конечно же, предпочитают кабинеты на верхних этажах. Но здание SHAPE имеет всего три этажа. Его построили в конце 1960-х годов как временное.

Хрупкость штаба SHAPE как никогда противоречила монументальному смыслу миссии НАТО. Вторжение Владимира Путина в Украину 24 февраля 2022 вдохнуло новую жизнь в альянс. Впервые с 1967 года, когда штаб SHAPE был открыт, НАТО получил новый набор целей. Если старая его версия была реакционной, теперь он построен для сдерживания России в мирное время и быстрого реагирования, если российские силы будут угрожать вторжением на территорию страны-участницы, пишет The Economist.

«Мы быстро расширяем готовность наших сил. И наша общая военная способность реагировать растет экспоненциально», – сказал изданию генерал сэр Тим Рэдфорд, «второй номер» в командовании SHAPE.

Война изменила Украину даже еще больше. Путин планировал молниеносный удар для свержения правительства, кульминацию агрессии и дестабилизации, которые начались в Крыму и на Донбассе в 2014 году. На руинах Донбасса и в бомбоубежищах по всей стране родилась новая, более объединенная, более ориентированная на Запад и более устойчивая демократия. Тем временем Россия переформатировалась вокруг войны и путинской более широкой враждебности к НАТО, несмотря на то, что санкции и бегство наиболее образованных граждан подорвали ее долгосрочные экономические перспективы.

«Ее падение в деспотический милитаризм в сочетании с восстановлением НАТО и трансформацией Украины превратило войну в испытание конкурирующих идеологических систем. Украинское будущее до сих пор висит на волоске и, скорее всего, останется неопределенным на годы. Путин может согласиться на перемирие в какой-то момент исходя из целесообразности. Но его перестройка российского общества полностью ориентирована на агрессию за границей и репрессии дома. Так что любое возможное прекращение боев потребует надежных гарантий безопасности со стороны Запада, а также больших и долговременных поставок оружия и финансовой помощи, как будто большой Израиль появился на восточных границах Европы», – пишет издание.

Некоторые европейские лидеры утверждают, что требуется полное членство в НАТО. Если восстановление Украины провалится, а ее экономика пошатнется, тогда украинская демократия начнет разваливаться тоже. Генералы НАТО ожидают, что Россия сможет отстроить свои сухопутные силы через 3-5 лет. В конце концов у Путина или его преемника появятся все условия, чтобы сделать еще одну попытку. Таким образом, в разгар войны и в мирные времена Украина будет испытанием для западной устойчивости, единства и даже промышленных возможностей.

Конфликт поднимает три фундаментальных геополитических вопроса. Какую роль США будут играть в европейской безопасности? Могут ли европейские страны НАТО надежно взять на себя ответственность за оборону региона? И какова будет позиция остального мира во время самой большой войны в Европе с 1945 года?

«Эти вопросы не просто критически важны для судьбы Украины, они также определят статус Запада и его веру в себя», – пишет The Economist.

Значительная часть мира пришла к выводу, что могущество США и их союзников падает, потому что они не смогли одержать победу в Афганистане и Ираке, из-за их роли в глобальном финансовом кризисе, а также из-за чреды правительств, отличившихся дрязгами и популизмом.

«Если Украина подвергнется российскому хаосу, представления об упадке Запада углубятся. Но если Украина будет преуспевать, этот урок будет ощутим во всем мире. И это включая Тихоокеанский регион, где борьбу между диктаторской Россией и Украиной, которую поддерживает Запад, рассматривают как пролог к определяющему для столетия соревнованию между Китаем и США», – пишет издание.

Атлантика сокращается

Из трех геополитических вопросов наиболее актуален тот, который касается роли Америки в Европе.

«Европейская безопасность не просто немного сдвинулась, она фундаментально изменилась», – сказал бывший глава Королевского института объединенных служб (RUSI) Майкл Кларк.

В 2019 году президент Франции Эммануэль Макрон объявил о «смерти мозга» НАТО, потому что при президентстве Дональда Трампа и Барака Обамы Америка начала отворачиваться от Европы. Украина доказала, что это суждение было ошибочным.

«Война снова сделала нас главной европейской силой», – сказал бывший политический планировщик в НАТО и директор консалтинговой компании Rasmussen Global Фабрис Потье.

При президентстве Джо Байдена США отправили Украине оружие и помощь в 48 миллиардов долларов. Бывший эксперт аналитического центра American Enterprise Institute Кори Шейк сказала, что без США Европа не смогла бы объединиться, чтобы обеспечить Украину необходимой помощью. И это очевидно.

Помощь – это не только признак щедрости Америки, но и ее силы. Хватило 5% годового оборонного бюджета США, чтобы армия Украины смогла разрушить миф о военной доблести России, а также уничтожить более тысячи российских танков менее чем за год.

«Мы привыкли думать, что Россия – это вторая армия мира. А теперь она даже не самая лучшая армия на территории бывшего СССР», – сказала Шейк.

Вопрос в том, что выберут США, когда горячая война закончится и Украине нужно будет отстроиться в условиях «до зубов вооружённого мира». Шейк ожидает, что американские чиновники будут подчеркивать, чтобы Европа заплатила за восстановление и перевооружение Украины. Поскольку США обеспечили наибольшую помощь в битве. В то же время, Пентагон может решить, что ввиду упадка сухопутных сил России Америке больше не нужно поддерживать присутствие большой армии на европейской территории. За этим расчетом может стоять необходимость для США сосредоточиться на Китае. Но большой уход из Европы не в интересах страны. Если американские гарантии безопасности окажутся не надежными в Европе, они не будут считаться таковыми и в Азии.

«Си Цзиньпин пристально следит за нами. Он хочет увидеть, выполняем ли мы свои обязательства в то время, как сам взвешивает свои возможности вторгнуться на территорию своего соседа и нашего друга – Тайваня. Наши индо-тихоокеанские союзники тоже пристально следят и даже помогают в Украине», – сказал сенатор Роджер Викер, занимающий должность в Комитете по вопросам Вооруженных сил от Республиканской партии.

По этой причине, по словам Эндрю Мичты из Европейского центра исследований безопасности имени Джорджа Маршалла, США, скорее всего, будут настаивать на том, чтобы «распределение бремени» стало «переложением бремени». Это будет означать, что Америка все еще будет помогать в защите Европы через ядерное сдерживание и другие высокотехнологичные возможности. Но большинство обычных сил должны обеспечить европейские армии. Таким образом, будет ужесточено давнее требование, чтобы европейские члены НАТО взяли на себя большую ответственность в обороне собственного континента, на чем по-разному настаивали президенты Барак Обама и Дональд Трамп.

До войны Америка рассматривала распределение бремени в основном как способ сократить расходы. Сегодня же, по словам Фионы Хилл, работавшей в Совете национальной безопасности США, этот подход опирается на более широкую стратегическую логику.

«Россия говорила: хорошо, США остаются оккупационной силой в Европе. В Европе нет безопасности. Мы хотим быть доминирующей силой, как Германия во времена Первой или Второй мировой войны», – сказала Хилл.

Она прогнозирует серьезные размышления о том, как модернизировать европейскую безопасность вокруг Украины без доминирования США во всем. Потому что расширение европейской ответственности идет вразрез российским взглядам на НАТО как чисто американский инструмент.

Это поднимает второй вопрос: может ли Европа справиться с вызовом? Потье убежден, что российская война вынудила континент мыслить более стратегически. Всего за год некоторые препятствия, которые сокращали простор для европейских дипломатических маневров, фактически исчезли. Это произошло, например, с немецкой зависимостью от российского газа. На третий день после начала войны канцлер Германии Олаф Шольц объявил о поворотном моменте в глобальных оценках его страны, а также пообещал потратить 100 миллиардов евро на укрепление Бундесвера. Хотя еще не понятно, насколько эффективно эти деньги будут потрачены.

Последствия вступления Финляндии и Швеции в НАТО будут более быстрыми и, возможно, даже более важными. Если Турция согласится на их членство, это принесет множество новых кадров, техники, а также важный боевой опыт. Финляндия, например, может собрать 280 тысяч солдат в считанные недели. Это вдвое больше, чем вся британская армия вместе с резервом. С географической точки зрения Финляндия и Швеция также помогут защитить страны Балтии, которые трудно обеспечить всем необходимым через узкий коридор на территории Польши, лежащий между Беларусью и Калининградской областью. Несмотря на то, что граница НАТО с Россией сильно расширится, скандинавские и североевропейские войска могут объединить свои ресурсы, создав грозную линию обороны, – объясняет Хилл. Вдобавок, если Путин или его преемник решится атаковать страну НАТО, ему придется беспокоиться об обороне вдоль более длинного фронта.

Континентальные европейские страны НАТО также продемонстрируют новое серьезное отношение к применению санкций, – отметил аналитик RUSI Том Китинг. В прошлом санкции часто были символическими. Западные лидеры сильно преувеличивали, когда делали вид, что санкции быстро поставят Россию на колени. Но страны ЕС отнеслись достаточно серьезно к делу, чтобы неоднократно изменять свое законодательство для выполнения введенных ограничений.

Учитывая, где Европа была до российского вторжения, все это говорит о прогрессе. Появилось мнение о том, что центр тяжести НАТО изменился и перешел от Франции и Германии к востоку и северу. Европейскую оборону все больше определяют Польша, страны Северной Европы и Украина. Великобритания после Brexit тоже продемонстрировала, что в обороне и безопасности она все еще может быть в европейском авангарде. По мнению Потье, благодаря этой новой энергии Европа, которая всегда являлась экономическим гигантом, теперь становится более заметной силой в решении мировых дел.

Впрочем, несмотря на прогресс, европейские страны НАТО до сих пор не могут перенять роль Америки.

«Все, что Европа делает, она делает мелкими шагами. Грандиозные видения новой европейской безопасности просто не подходят. Потому что есть слишком много разных взглядов», – сказал профессор военных исследований Королевского колледжа Лондона сэр Лоуренс Фридман.

Но дело не только в том, что сила сейчас на востоке. Мечта Макрона о «европейской стратегической автономии» от США кажется далекой перспективой, как никогда. Есть обеспокоенность, что Европа не сможет объединиться настолько, чтобы позаботиться об восстановлении Украины. Счет будет на сотни миллиардов долларов в те времена, когда государственные бюджеты по всей Европе под давлением. Деньги – не единственный фактор. ЕС также играет роль в продвижении западной институциональной культуры в Украине, включая создание достойной регуляторной среды и борьбу с коррупцией.

«Перспектива украинского членства в ЕС может стать мощным стимулом для реформ, но только если членство будет казаться по-настоящему достижимым, а не далекой мечтой, как в случае многих других стран», – говорится в статье.

Другая обеспокоенность заключается в том, что у западных производителей оружия нет мощностей, чтобы вооружить Украину для победы, не говоря уже о наполнении ее арсеналов в мирные времена и пополнении истощенных запасов НАТО. Украина использует 5-6 тысяч снарядов в день. Это примерно равно тому, что небольшая страна НАТО покупала в год до начала российского вторжения. Западная оборонная промышленность усохла после распада СССР.

Если Европа не справится с этими задачами, а сейчас это кажется возможным, Украина, скорее, дорого заплатит. Тогда Америке, возможно, с новым президентом во главе придется взять на себя задачу по уговариванию Европы и восполнению всех пробелов.

«Сейчас у нас есть единственная точка провала в этом поразительном западном альянсе. И эта точка провала – это желание Америки продолжать», – сказал Кларк.

Последний крупный геополитический вопрос, поднятый войной, состоит в том, сможет ли Запад победить в битве за международное мнение. Лишь треть населения мира живет в странах, которые осудили Россию за вторжение и ввели санкции против нее, согласно данным The Economist Intelligence Unit. Большинство из них – это близкие союзники США. Остальные же склонны рассматривать войну как соревнование между автократами и лицемерами.

Бывший дипломат Индии Швишаркан Менон говорит то, что думают многие. Он признает, что война нанесла ущерб глобальной экономике. А международной системе стало труднее разбираться с проблемами, такими как развитие и изменение климата. Но он отверг идею, что Глобальный Юг должен стать на сторону Украины из принципа.

«Это не какой-то геополитический поворотный момент для всего мира. Там, где мы, главный геополитический разлом до сих пор лежит между Китаем и нами. И ситуация не изменится», – сказал он.

Менон считает российское вторжение битвой за безопасность в Европе. Кто бы ни победил, или если даже ни одна из сторон не победит, Европа все равно будет беспокойной и занятой собой. По мнению индийского дипломата, Европа остается мощной силой в глобальной экономике, но не геополитике. И все же российская война уже по меньшей мере тремя способами нарушила международный порядок. Прежде всего, в Африке, на Кавказе и Центральной Азии, где российские дипломаты изо всех сил пытаются усилить свое влияние. Хотя в то время как Россия сохраняет позиции в Африке, она теряет их в других регионах.

Когда Азербайджан при поддержке Турции начал ограниченную войну против Армении в сентябре, Россия не смогла не допустить поражение своего союзника. Президент Казахстана Касим-Жомарт Токаев обязан российским десантникам, которые помогли подавить протесты в стране незадолго до начала российского вторжения в Украину. Однако Токаев не сопротивлялся «знакам внимания» Си Цзиньпина, который посетил казахского лидера перед началом регионального саммита. На этом же саммите Китай и Индия упрекали Путина.

Второе нарушение глобальной политики – это ядерные угрозы Путина. Он не смог таким образом сдержать Запад от поставок передового оружия Украине. Однако его угрозы все же замедлили процесс. Потье считает, что Путин был успешен на половину.

«Он действительно посеял страх среди нашего населения и даже среди наших лидеров», – объяснил эксперт.

Даже ограниченная эрозия табу на применение ядерного оружия – это уже проблема для всех стран. Если создастся впечатление, что Путин получил преимущество благодаря своим угрозам, это станет стимулом для других агрессоров построить ядерную бомбу, чтобы можно было пугать других ее применением. Учитывая, что Россия и США не могут договориться о контроле вооружений, риск распространения ядерного оружия растет. Ядерный шантаж особенно тревожит Индию. Она имеет преимущество над Пакистаном в обычном вооружении. Но Исламабад, в свою очередь, компенсировал это, много инвестируя в создание ядерного оружия короткого действия.

И, наконец, война толкает Россию в объятия Китая. Во времена СССР Пекин рассматривал Москву как угрозу. Теперь, когда на большой северной границе мир, Си Цзиньпин может перенаправить военные ресурсы куда-нибудь еще. Китаю также выгодно иметь единомышленника в ООН. Также эксперт Фонда Карнеги за международный мир Александр Габуев отметил, что Россия – это ценный источник сырья, которое все больше продается на китайских условиях.