В этом месяце президент Джо Байден был откровенным по поводу шансов Украины на вступление в НАТО. «Я не собираюсь упрощать этот процесс», – заявил он. Несмотря на смелую борьбу с Россией, Украина еще должна доказать свою пригодность: «Соответствует ли она всем тем стандартам, что и каждая другая страна в НАТО?» Присоединение к Альянсу, настаивал он, «не может быть автоматическим».
Таким образом, Америка оказалась очень изолированной в Трансатлантическом альянсе, который она основала и в котором она долгое время доминировала.
«Она остается незаменимым другом Украины в войне, предоставляя львиную долю военной помощи. Однако сейчас США стали наиболее сопротивляющимися из союзников, не желающих принимать Украину в НАТО», – пишет The Economist.
Накануне саммита Альянса в Вильнюсе в следующем месяце его члены полны решимости сохранить единство. Они будут искать согласия по двум параллельным направлениям. Одно из них заключается в поисках лингвистического компромисса, который подтвердил бы, что Украина приближается к членству в НАТО, но без обещаний быстрого вступления. Второе направление касается системы долгосрочных двусторонних и многосторонних обязательств в сфере безопасности, подкрепляющих обещания поддерживать Украину «столько, сколько потребуется». Это второе предложение не будет соответствовать принципам коллективной обороны, закрепленным в статье 5 Устава НАТО, согласно которой нападение на одного союзника является нападением на всех. Между тем целью будет обеспечить Украину возможностями защитить себя сейчас и в будущем.
«Запад пытается отогнать призраков двух прошлых неудач: в Будапеште в 1994 году и в Бухаресте в 2008 году», – пишет The Economist, напоминая, что в венгерской столице США, Великобритания и Россия предложили Украине меморандум о «гарантиях безопасности» в обмен на вывоз с ее территории советского ядерного оружия. Заверения оказались пустыми.
В 2008 году Америка была чемпионом по расширению НАТО, настаивая на включении Украины в «План действий по членству». Франция и Германия сопротивлялись, опасаясь вызвать недовольство России. Альянс неуклюже пообещал, что Украина и Грузия станут членами НАТО, но не сделал ничего, чтобы воплотить это обещание в жизнь.
«Сегодня роли поменялись. Франция хочет четкого «пути к членству», а Америка сопротивляется взятию на себя твердых обязательств. Германия уклоняется, она пряталась за спиной Франции в 2008 году, а сейчас прячется за Америкой», – пишет издание.
Почему изменились взгляды? Бывший посол США в НАТО Иво Дадлер объясняет, что в 2008 году мнение о начале войны между НАТО и Россией казалось «абсурдным», а сегодня это не так. Если статья 5 что-то означает, то членство Украины было бы равносильно тому, что НАТО пообещало бы воевать на ее стороне. Это то, чего Байден избегает, опасаясь ядерной эскалации и даже Третьей мировой войны.
«Это не пустые опасения, особенно учитывая угрозы России и ее решение разместить тактическое ядерное оружие в Беларуси», – говорится в статье.
Провал в Бухаресте разозлил Владимира Путина, но кандидаты на вступление в НАТО не получили гарантий безопасности. Это проложило путь для нападения России на Грузию в 2008 году и на Украину в 2014 и 2022 годах. Курт Волкер, который тоже в прошлом был послом США в НАТО, говорит, что теперь «серые зоны – это зеленый свет» для российской агрессии.
«Французская позиция состоит в том, что Запад не должен снова провалить выполнение своих обещаний по безопасности. Американская же позиция говорит, что он не должен снова давать обещания, которые не намерен выполнять. А учитывая, что началась предвыборная кампания Байдена и Китай вызывает наибольшее беспокойство в США, он может отказаться от взятия на себя более глубоких обязательств перед Европой. Однако он не может отказать Украине на том основании, что она находится в состоянии войны. Это даст России право вето и стимул продолжать кровопролитие», – пишет The Economist.
Один из компромиссов, который предлагает генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, состоит в том, чтобы позволить Украине пропустить выполнение ПДЧ, как это сделала Финляндия, когда присоединилась к Альянсу в апреле. Это дало бы Украине ощущение прогресса, не обещая членства в ближайшем будущем. США открыты к этой идее, несмотря на строгие слова Байдена, говорят чиновники.
Другие хотят, чтобы НАТО пошел дальше. Предшественник Столтенберга Андерс Фог Расмуссен считает, что Альянс должен дать понять, что может пригласить Украину в свои ряды в следующем году на саммите в Вашингтоне, посвященном 75-летию НАТО. Волкер считает, что работа над ускорением членства Украины «сократит эту войну и не допустит новой», посылая России сигнал о том, что она не может победить.
В Белом доме считают, что все это – семантические выверты. На практике ни один союзник не настаивает на вступлении Украины, пока она находится в состоянии войны. Поэтому лучше сосредоточиться на том, как помочь Украине защитить себя. И это будет не альтернатива членству, а шаг к нему. Потребность в постоянной поддержке может стать еще более важной, если контрнаступление Украины и дальше будет приносить медленное продвижение вперед. Россия, похоже, настроена на долгую войну. Возможно, Путин ждет 2025 год, надеясь, что возвращение в Белый дом Дональда Трампа – или, по крайней мере, республиканца-трамписта – подорвет поддержку Украины.
The Economist пишет, что Запад будет предлагать больше того, что уже дал, и более систематически в течение следующих лет: оружие, разведданные, подготовку, деньги и так далее. Новые обещания будут сделаны на двусторонней и коллективной основе. Возможно, их дадут страны G7, но, скорее всего, это сделают США, Великобритания, Франция и Германия, но не НАТО.
«Некоторые европейские чиновники говорят, что разные аспекты пакета поддержки, например, усиление защиты неба или моря Украины, могут взять на себя разные страны в соответствии с их способностью и склонностью к риску, например, посылая персонал для тренировки войск в Украине. Эти обещания могут быть подписаны до Вильнюсского саммита», – говорится в статье.
The Economist отмечает, что выбор слов имеет большое значение. Украина по понятным причинам не хочет больше уверений. Она скорее хочет «гарантий» помощи в течение десятилетий, чтобы ее армия могла защитить страну, как это изложено в «Киевском договоре безопасности», авторами которого выступили бывший генеральный секретарь НАТО Андрес Фог Расмуссен и глава Офиса президента Украины Андрей Ермак. Их документ также предусматривает использование гарантами всех элементов своей национальной и коллективной власти для реагирования на любую атаку против Украины.
Это оставляет открытой возможность партнерам Киева вмешаться более непосредственно, чем они это делали до сих пор. Вполне возможно, что именно поэтому американцам не нравится слово «гарантии». Эрик Чиарамелла, работавший в Белом доме во времена как демократической, так и республиканской администраций, предлагает более нейтральные слова, такие как «договоренности» и «обязательства», в недавнем докладе для американского аналитического центра Carnegie Endowment for International Peace. план из пяти пунктов направлен на то, чтобы сделать Киевский договор о безопасности более обязательным к выполнению, не в последнюю очередь из-за «сильной политической и правовой кодификации», которая даст защиту от Трампа.
Впрочем, есть опасения, что президент-республиканец все равно может порвать с политикой времен Байдена. Именно так Трамп поступил с «Общим всеобъемлющим планом действий», который был соглашением президента Барака Обамы для ограничения ядерной программы Ирана. Многое зависит от того, закрепит ли Конгресс многолетние обязательства в двухпартийном законе, чтобы противостоять не только изоляционизму под лозунгом «Америка превыше всего», но и прихотям ежегодных ассигнований в Конгрессе.
Израиль может подтвердить, что США способны поддерживать другие страны, если администрации одна за другой решат это сделать. Впрочем, опыт ближневосточной страны – не совершенный пример для Украины.
«Израиль стал сильнейшим военным государством на Ближнем Востоке и единственным, имеющим ядерное оружие. Украина сталкивается с гораздо большим и богатым врагом, обладающим крупнейшим в мире ядерным арсеналом. Если оставить Украину саму, это может подтолкнуть ее к поиску возможностей построить ядерное оружие. А укрепление ее армии, чтобы она могла сдерживать Россию, может оказаться очень дорогим удовольствием. Америка дает Израилю 3,8 миллиарда долларов в год, но поддержка Украины стоит десятки миллиардов в год», – говорится в статье.
Несмотря на обещания помогать Украине «столько, сколько потребуется», Запад все еще имеет слабое представление о том, как и когда закончится война. Некоторые надеются, что дипломатия может последовать за успехом Украины на поле боя. Более вероятен процесс «воевать и говорить». Миротворческие миссии умножаются. Недавно между Киевом и Москвой курсировали посланники из Бразилии, Китая и африканских стран. Украина настаивает, что переговоры могут начаться только тогда, когда российские войска покинут всю ее территорию, включая Крым, который аннексировала Россия в 2014 году. Россия отвечает, что Киев должен сначала принять новые реалии, а именно российский контроль над почти пятой частью украинской земли.
Миротворцы приветствуются
Ранее США отвергали призывы аутсайдеров к немедленному прекращению огня. Но теперь в Вашингтоне считают, что их участие укрепляет Украину и изолирует Россию. Это связано с приверженностью многих Уставу ООН, который запрещает использовать силу для захвата территории другого государства. В скором времени может состояться международный «Саммит ради мира», возможно, он пройдет в Париже. Россия на нем представлена не будет, но будут присутствовать представители таких стран как Бразилия, Китай, Индия и другие с глобального Юга. Госсекретарь США Энитон Блинкен говорит, что во время своего недавнего визита в Пекин он и Си Цзиньпин «много говорили» о войне в Украине и «позитивной роли», которую Китай мог бы играть в ее прекращении.
Что касается боевых действий, то Украина считает, что лучшая гарантия мира – это военная победа, которая заставит российские войска покинуть украинскую территорию, а может и отстранить Путина от власти.
«Поддерживает ли Америка такие цели, учитывая беспокойство, что это может подтолкнуть Путина к применению ядерного оружия? Пока такие разногласия во взглядах не очень важны, поскольку Украина далека от поразительной победы. Но Киев может осознать то, что Израиль уже давно знает: Америка может быть как сдерживающим фактором, так и союзником, особенно когда интересы расходятся», – говорится в статье.
В конце концов, обещание Запада поддерживать Украину «столько, сколько потребуется» может на самом деле означать лишь «пока это не подведет к ядерной эскалации» или «пока не будет найдено разумного дипломатического решения».
«Если и когда боевые действия прекратятся, Америке, возможно, придется пересмотреть вопрос вступления Украины в НАТО. Украина может достичь больше, чем кто-либо ожидает, но меньше, чем хочет. В этой ситуации, как и в случае с Западной Германией, когда она вступила в НАТО в 1955 году, статья 5 будет распространяться только на территорию, контролируемую правительством. Тогда Украина, по сути, отказалась бы от силового возвращения утраченных территорий», – говорится в статье.
Related video
Некоторые считают, что Украина становится настолько мощной, что было бы безопаснее видеть ее в НАТО. В конце концов, членство в Альянсе может предложить наилучший способ закрепить перемирие и защитить от возобновления конфликта. При всей своей агрессии Путин никогда не нападал на страны НАТО.
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS