Iryna D. – była kierowniczka palmiarni w Legnicy, współoskarżona o znęcanie się nad zwierzętami – nie przyznała się do zarzutów. Aktu oskarżenia – jak mówi – nie rozumie, bo ani ptakom, ani małpkom, ani żółwiom czy jaszczurkom pod jej kierownictwem nie działa się żadna krzywda. Odpowiedzialność za dobrostan zwierząt w czasie remontu ceduje na pracowników Urzędu Miasta w Legnicy, gdzie zapadały wszystkie kluczowe decyzje.
Iryna D. jest jedną z czworga osób, które Prokuratura Rejonowa w Legnicy postawiła przed sądem za znęcanie się nad zwierzętami z legnickiej palmiarni. Chodzi głównie o okres od marca 2020 r do 27 maja 2022 r., gdy na czas remontu zabrano je z pawilonu i stłoczono w nieprzystosowanych do takiego celu pomieszczeniach gospodarczych w budynku administracyjnym. Jako znęcanie się prokurator rozumie ciasnotę, brak odpowiedniej temperatury i wilgotności powietrza, nierespektowanie wymagań dla poszczególnych gatunków, itd. Wszystko to powodowało cierpienia zwierząt, przyczyniło się do ich chorób i śmierci. W ciągu 21 miesięcy padło 30 sztuk. Iryna D. ma też zarzut dotyczący wcześniejszej sytuacji, gdy w jednym terrarium przechowywano dwa samce agam brodatych. Odgrodzono je prowizorycznym płotkiem z bambusa, który jedna z jaszczurek sforsowała i poraniła drugą tak dotkliwie, że trzeba było ją uśpić.
Iryna D. była kierowniczką palmiarni od 1 grudnia 2015 do 31 stycznia 2021, kiedy jej obowiązki przejęła inna oskarżona Magdalena N.
– Stwierdzam z całą odpowiedzialnością, że zarówno ja osobiście, jak i cały personel sprawujący opiekę nad zwierzętami w okresie, kiedy pełniłam rolę kierowniczki obiektu, nigdy nie dopuścił się czynności skutkujących pogorszeniem warunków bytowych zwierząt, w tym znęcania się nad zwierzętami – mówiła w sądzie Iryna D.
W swoich wyjaśnieniach wskazywała, że personel palmiarni pod względem kwalifikacji i doświadczenia spełniał warunki Urzędu Miasta w Legnicy. Iryna D. podkreśla, że ściśle współpracowała z Urzędem Miasta w Legnicy. To w ratuszu podejmowano kluczowe decyzje dotyczące sposobu zabezpieczenia zwierząt na czas remontu obiektu. Stamtąd w 2019 r. przyszło pismo wskazujące pomieszczenia biurowe w budynku administracyjnym jako miejsce czasowego przechowywania całej egzotycznej menażerii.
– Rozważano przeniesienie zwierząt do budynku po dawnej szkole spożywczej. Można tam było zaadaptować na ten cel salę gimnastyczną. Ale ostatecznie wybrano inne rozwiązanie -mówiła Iryna
D. Iryna D. twierdzi, że lekarz weterynarii nie sygnalizował nieprawidłowości, które groziłyby pogorszeniem stanu zdrowia albo śmiercią zwierząt,
W jej wyjaśnieniach pojawił się wątek podrzucania egzotycznych zwierząt przez mieszkańców. Tak do palmiarni trafiały osobniki chore lub mające jakieś wady rozwojowe. Podnoszony przez prokuraturę problem z wysoką śmiertelnością zwierząt Iryna D. bagatelizuje: – Przyczyna zgonu nigdy nie była niepokojąca. Śmierć wynikała albo z przyczyn naturalnych, albo ze względu na chorobę, na które zwierzę było leczone.
Iryna D. będzie kontynuować swoje wyjaśnienia na następnej rozprawie, za dwa miesiące. W listopadzie 2023 r. sąd wysłuchał wyjaśnień współoskarżonej ogrodnik miejskiej Henryki Z. Na swoją kolej w ławie oskarżonych czekają kierowniczka palmiarni Magdalena N. i lekarz weterynarii Witold Z.
FOT. PIOTR KANIKOWSKI
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS