Sprawa Juszczyszyna trafi na wokandę wszystkich SO w Polsce

Jak podstawę prawną swoich wniosków pełnomocnicy sędziego Pawła Juszczyszyna wskazują  art. 35 Kodeksu postępowania cywilnego, jak bowiem tłumaczą, do naruszenia dóbr osobistych sędziego doszło m.in. w mediach.

Poniżej dalsza część artykułu

Pełnomocnicy wyjaśniają, iż w ten sposób sędziowie wszystkich sądów okręgowych w Polsce, będą mieli podstawę i obowiązek wypowiedzieć się, czy uważają Izbę Dyscyplinarną SN za niezależny i bezstronny sąd.

– 46 sędziów w pierwszej instancji i ewentualnie 138 sędziów w drugiej instancji będzie mogło odpowiedzieć na pytanie, czy chcą i godzą się na to, że Izba Dyscyplinarna SN ma prawne i moralne podstawy, aby wyznaczać standardy etyki zawodu sędziego, czyli ich etyki. Czy godzą się, aby nie tylko los sędziego Juszczyszyna spoczywał w rękach takiego organu jak Izba Dyscyplinarna SN, ale także ich los i los obywateli w starciu z państwem – piszą w swoim oświadczeniu prof. Michał Romanowski i apl. adw. Katarzyna Zarzycka.

– Los polskich sędziów i nasz leży w rękach sędziów sadów okręgowych. Stwarzamy im proceduralną możliwość zajęcia stanowiska. Ich decyzje będą ocenione przez historię. Nigdy w historii los tak wielu, czyli nasz los, nie zależał od decyzji tak niewielu – podkreślają.

Czytaj także:

Przypomnijmy, iż Paweł Juszczyszyn, jako sędzia sądu rejonowego delegowany do Sądu Okręgowego w Olsztynie, rozpatrując w listopadzie 2019 roku apelację w sprawie cywilnej, uznał za konieczne rozstrzygnięcie, czy sędzia nominowany przez nową KRS był uprawniony do orzekania w pierwszej instancji. W wydanym postanowieniu nakazał Kancelarii Sejmu przedstawienie list poparcia kandydatów do nowej Krajowej Rady Sądownictwa.

Po tej decyzji minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro cofnął sędziemu Juszczyszynowi delegację do sądu okręgowego, a rzecznik dyscyplinarny sędziów sądów powszechnych Piotr Schab wszczął postępowanie dyscyplinarne w związku z “uchybieniem godności urzę … czytaj dalej