“Ograniczenie prawa do sądu sędziego przenoszonego w stan spoczynku stałoby w sprzeczności z przepisami prawa Unii Europejskiej, interpretowanymi w judykaturze Trybunału Sprawiedliwości UE” – zaznaczyła Izba Kontroli Nadzwyczajnej SN w komunikacie po wtorkowym postanowieniu oddalającym wniosek PG.
Wyrok Izby Pracy SN z 5 grudnia 2019 r. był finałem jednej ze spraw wytoczonych przez sędziów SN i Naczelnego Sądu Administracyjnego na tle ówczesnych procedur o przechodzeniu w stan spoczynku. Jednocześnie orzeczenie to było pierwszym w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości UE z 19 listopada 2019 r.
U podstaw zainicjowania przed SN postępowanie zakończonego orzeczeniem z grudnia 2019 r. leżały sprawy, wokół których ogniskował się w 2018 r. spór dotyczący zmian w SN i NSA. Chodziło mianowicie o zagadnienie przechodzenia w stan spoczynku sędziów z tych sądów, którzy osiągnęli określony wiek.
zobacz także:
Zgodnie bowiem z regulacjami z nowej ustawy o SN – jeszcze przed jej nowelizacją – 3 lipca 2018 r. w stan spoczynku mieli przejść z mocy prawa sędziowie SN i NSA, którzy ukończyli 65. rok życia. Mogli oni jednak dalej pełnić funkcję, jeśli do 2 maja ub.r. złożyli stosowne oświadczenie i przedstawili odpowiednie zaświadczenia lekarskie, a prezydent RP wyraził zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego SN lub NSA. Prezydent – przed wyrażeniem zgody na dalsze zajmowanie stanowiska – zasięgał zaś opinii Krajowej Rady Sądownictwa. Rada wydawała uchwały w sprawach tych opinii.
Sprawa rozstrzygnięta w grudniu 2019 r. dotyczyła odwołania sędziego Andrzeja Kuby z NSA od … czytaj dalej
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS