Neo-KRS 20 października przyjęła stanowisko, w którym czytamy m.in, że “sądy powszechne, nakazując dopuszczenie zawieszonych sędziów do pełnienia obowiązków, orzekły poza swą właściwością, uzurpując kompetencje i wdzierając się w uprawnienia i kognicję Sądu Najwyższego”. “Stanowi to naruszenie prawa, a tym samym ich orzeczenia pozbawione są wszelkiej mocy i nie wiążą prezesów sądów(…). Wcześniejsze dopuszczenie sędziów do pracy na podstawie orzeczeń sądów powszechnych stanowiłoby łamanie prawa i akt nieposłuszeństwa prawomocnym i wykonalnym orzeczeniom Sądu Najwyższego” – napisano.
W ocenie pełnomocnika sędziów Igora Tulei i Pawła Juszczyszyna, mecenasa Michała Romanowskiego, można to uznać za podżeganie do łamania prawa. Bo neo-KRS kontestuje prawomocne orzeczenia sądów powszechnych. Stąd zawiadomienie do prokuratury. – Z prawomocnymi orzeczeniami można się nie zgadzać, ale na każdym spoczywa obowiązek ich respektowania, co nie wymaga uzasadnienia prawnego. Tym różnią się rządy prawa od rządów ludu – wskazuje prof. Michał Romanowski.
Adwokat dodaje, że członkowie neo-KRS, przyjmując swoje stanowisko, dopuścili się podżegania prezesów sądów do “niewykonywania wykonalnych i prawomocnych orzeczeń sądów powszechnych nakazujących dopuścić do orzekania sędziego Igora Tuleyę i sędziego Pawła Juszczyszyna i do dalszego naruszania praw sędziów”.
– Czyn podżegania, którego dopuścili się członkowie neo-KRS głosujący za przyjęciem stanowiska 20 października 2022 roku jest szczególnie szkodliwy społecznie. Stanowi on wypowiedzenie posłuszeństwa rządom prawa – dowodzi prof. Romanowski. I dodaje, że “neo-KRS staje się już jawnie narzędziem w rękach władzy wykonawczej”. – Neo-KRS straszy niezawisłych sędziów, że “karząca ręka” rzecznika dyscyplinarnego może ich dosięgnąć. Dąży w ten sposób do wywołania efektu mrożącego u sędziów kwestionujących status neo/niby sędziów, kontynuując działania neo-Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego – podkreśla prawnik.
Jak dodaje, zawiadomienie w prokuraturze złożył w imieniu sędziów, których jest pełnomocnikiem, ale też w interesie ochrony praw innych sędziów, wobec których Krajowa Rada Sądownictwa chce wywrzeć efekt mrożący.
Neo-KRS zabrała głos w tej sprawie na Twitterze. Co prawda wpis skasowano, ale zachowała go m.in. sędzia Agnieszka Niklas-Bibik.
Jeszcze dalej w swoim komentarzu poszedł Maciej Nawacki, członek neo-KRS oraz prezes sądu, który cały nie dopuścił do pracy sędziego Pawła Juszczyszyna. Według Nawackiego sędziowie złożyli “fałszywe zawiadomienie” w sprawie stanowiska upolitycznionej KRS.
Posłuchaj:
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS