„Opozycja tchnęła w życie niekonstytucyjną ustawę” – pisze na łamach „Gazety Wyborczej” prof. Wojciech Sadurski. Zdaniem prawnika, ugrupowania opozycyjne „zakiwały się” i dokonały „autoparaliżu poliycznego”.
„A co by PiS i TVP powiedziały…”
Nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym, która – według ministra ds. europejskich Szymona Szynkowskiego vel Sęka, nieoficjalnych doniesień korespondentów RMF FM i Polskiego Radia w Brukseli – została pozytywnie przyjęta przez Komisję Europejską i przybliża nas do otrzymania środków z KPO, jest, zdaniem prof. Sadurskiego, niekonstytucyjna, a opozycja „niczego nie zrobiła, by to zablokować”.
Według autora tekstu w „GW”, niekonstytucyjność przyjętej ustawy „nie podlega w poważnym towarzystwie dyskusji”.
Dlaczego opozycja nie zablokowała ustawy? W ocenie prof. Sadurskiego – po prostu przestraszyła się PiS i TVP.
Dominująca argumentacja podawana przez samych polityków opozycyjnych sprowadza się do pytania: a co by PiS i TVP powiedziały, gdybyśmy zablokowali wielkkie pieniądze unijne dla Polski?
— wskazuje prawnik.
Zdaniem Sadurskiego, taka argumentacja jest naiwna.
Po pierwsze: cokolwiek zrobicie, PiS i TVP zrobią z was Niemców, Moskali, zdrajców i złodziei. Nie warto więc bać się paskowych z TVP
— czytamy na łamach „GW”.
Jakie „pocieszenie” dostrzega prof. Sadurski?
Wojciech Sadurski przekonuje, że społeczeństwu da się wytłumaczyć, dlaczego głosowało się przeciwko niekonstytucyjnej ustawie.
Odroczenie wpływu tych pieniędzy o kilka miesięcy – do wyborów – per saldo się Polakom opłaci
— twierdzi prawnik. Zapomniał tylko, że politycy opozycji, którym jako jedynym mogłoby się przysłużyć to odroczenie, są tylko pewną częścią Polaków jako ogółu.
Nie należy więc poddawać się szantażowi oponentów i dokonywać autoparaliżu politycznego. Na odwrót: warto z podniesioną głową walczyć z populistami, także w sprawach potencjalnie „niepopularnych”. Tak jak uczynił to choćby Joe Biden w swym orędziu o stanie Unii: bez wahania i obawy o to, co prawica o nim napisze, wyraził jasno swe poglądy na temat np. praw reprodukcyjnych lub ograniczenia dostępu do broni
— pisze Sadurski.
Konsekwencją zakiwania się jest to, że kompetencją do decydowania o przyjęciu w Polsce niekonstytucyjnej ustawy otrzymuje Andrzej Duda – jeden z głównych winowajców demontażu konstytucyjnego ustroju Polski
— profesorowi prawa chyba umknęło, że Andrzej Duda jest prezydentem i czymś normalnym jest, że decyduje o przyjęciu ustawy.
Jedyne pocieszenie jest takie: wcale nie jest powiedziane, że ta parciana ustawa przekona decydentów unijnych, którzy przejdą tę grę
— podkreśla Sadurski. Czyżby w ten sposób chciał zasugerować opozycji, w jaki jeszcze sposób może „zawalczyć z populistami”? I czy naprawdę myśl o dalszym blokowaniu pieniędzy przeznaczonych dla Polaków, a nie dla PiS, PO, Lewicy czy Konfederacji, jest dla niego „pocieszeniem”?
Ciekawe, czy stwierdzenie prostego faktu: że pieniądze z KPO są Polsce potrzebne jak najszybciej, również jest dla Sadurskiego populizmem.
aja/Gazeta Wyborcza
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS