SN wydał orzeczenie po rozpoznaniu wniosku prokuratury o wznowienie postępowania w sprawie Kraski. Wniosek ten został później wycofany przez prokuraturę. Skazany nie wyraził jednak zgody na wycofanie tego wniosku i w związku z tym – zgodnie z przepisami – SN musiał go rozpoznać.
“Postępowanie prokuratury w tej sprawie było dalece zmienne. Na przestrzeni niespełna pół roku organ ten zajmował diametralnie rozbieżne stanowiska i to w sprawie o najwyższej wadze, w której rozstrzygnąć się mają losy osoby skazanej za popełnione zabójstwa na dożywotnie pozbawienie wolności, a których to czynów osoba ta mogła nie popełnić” – ocenił SN odnosząc się do zmian stanowiska prokuratury w odniesieniu do wniosku o wznowienie postępowania.
Zdaniem Sądu Najwyższego nie było bowiem wątpliwości, że obraz dowodowy, jaki miały sądy pierwotnie orzekające w tej sprawie, był istotnie niepełny, a ujawnione obecnie nowe fakty i dowody mają kluczowe znaczenie.
Sędzia Jacek Błaszczyk powiedział, że tymi nowymi faktami i dowodami, które zaważyły na decyzji SN, były wykazane ostatnio m.in. podrobienie protokołu przesłuchania dwóch funkcjonariuszy , niewłączenia do akt pierwotnej sprawy niektórych materiałów i opinii lekarskich, pominięcie wyników “czynności oględzin stacji w dniu zabójstwa”, które zaprzeczały zeznaniom świadków anonimowych.
“Doszło do zatajenia wprost przed sądem niezwykle ważnej , że jedna i ta sama osoba podawała dwie różne wersje wydarzeń (…) uniemożliwiło to sądowi zweryfikowanie prawdomówności świadka incognito” – mówił sędzia odnosząc się do różnic w protokołach policyjnych, a aktach głównych sprawy.
Ponadto – jak wskazał – postrzelenie obu ofiar “dzieliło ponad 15 sekund, co przeczy ustaleniom, jakoby sprawca miał szybko strzelać oddając kilka strzałów jeden po drugim”. “Wątpliwa jest też wersja, jakoby do postrzelenia miało dojść na skutek awantury i bójki, o której zeznawali świadkowie anonimowi” – dodał.
“Zachodzi bardzo istotna wątpliwość, czy świadkowie anonimowi w ramach swych zeznań mówili prawdę co do przebiegu zdarzenia, a zwłaszcza co do osoby sprawcy, i czy w ogóle byli oni naocznymi świadkami zdarzenia w kluczowym momencie” – podkreślił SN.
Sąd wskazał też, że kluczowe znaczenie mają czynności dowodowe przeprowadzone podczas nowego śledztwa prowadzonego od 2018 r. przez … czytaj dalej
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS