Sąd nad RPO przełożony po raz trzeci

Posłowie koalicji rządzącej zaskarżyli art. 3 ust. 6 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich z 15 lipca 1987 r.: “Dotychczasowy Rzecznik pełni swoje obowiązki do czasu objęcia stanowiska przez nowego Rzecznika”.

Ich wniosek do TK wpłynął w połowie września, niedługo po upływie kadencji obecnego RPO Adama Bodnara. Sejm do tej pory nie wybrał jego następcy, gdyż większość posłów nie akceptuje jedynej zgłoszonej dotychczas kandydatury – adwokat Zuzanny Rudzińskiej-Bluszcz.

Poniżej dalsza część artykułu

Pierwszy termin rozprawy w TK został wyznaczony na 20 października 2020, ale Trybunał Konstytucyjny nie zajął się nim z powodu choroby jednego z sędziów. Rozprawa miała się odbyć 19 listopada. Jednak krótko przed tym terminem w kalendarzu na stronie TK  pojawiła się informacja, że termin przesunięto na 2 grudnia.

Czytaj też:

Teraz okazuje się, że i ten termin nie zostanie dotrzymany. Sprawa o sygnaturze K 20/20 ma być rozpoznana 12 stycznia 2021 r. o godz. 11 – wynika z informacji na stronie Trybunału. Nie podano powodów zmiany terminu.

Wnioskiem posłów zajmie się nią  pięcioosobowy skład TK: przewodnicząca Julia Przyłębska, sprawozdawca Stanisław Piotrowicz, Justyn Piskorski, Rafał Wojciechowski i Wojciech Sych.

Przypomnijmy, że w ocenie wnioskodawców treść normy prawnej zawartej w art. 3 ust. 6 ustawy z 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich jest sprzeczna z intencjami ustawodawcy i narusza  Konstytucję RP.

– Wypełnienie kadencji obecnego RPO, tj. przekroczenie konkretnej daty określającej czasowość jego mandatu powoduje, że podmiot ten może działać w sposób nieuprawniony i niepraworządny – piszą w imieniu wnioskodawców posłowie Przemysław Czarnek i Marek Ast.

Podkreślają, że ustawa o RPO weszła w życie pod rządami innej ustawy zasadniczej, a zakwestionowany przepis nigdy nie został poddany nowelizacji i dostosowany do nowego porządku ustrojowego Rzeczypospolitej Polskiej.

– Nie można dopuścić do sytuacji, aby RPO działał w opozycji do Konstytucji, ponieważ kadencja RPO wynikająca z Konstytucji stanowi pierwszy wskaźnik jego legitymacji do działania – twierdzą autorzy wniosku do TK.

Ich stanowisko poparł Sejm i Prokurator Generalny. Natomiast Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o uznanie, że zaskarżony przepis jest zgodny z art. 2 Konstytucji. Wskazał, że gwarantuje on nieza … czytaj dalej