Sąd blokuje “eksperyment społeczny” słynnego spekulanta. Jest decyzja

Pod koniec grudnia 2023 roku Rafał Zaorski poinformował, że chce sprzedać swój 485-metrowy apartament mieszczący się na 50. piętrze wieżowca Złota 44, dzieląc go na 20 tys. udziałów i sprzedając każdy udział za 5 tys. zł. “Zgodnie z prawem powstanie wspólnota właścicieli i decyzje będą podejmowane przez głosowania. To jest istota demokracji i odpowiedzialności za wspólną własność. Siła przekonywania i liczba głosów” – tłumaczy Zaorski na stronie internetowej, poświęconej sprzedaży apartamentu, którą nazwał “Epickim flipem”.

“Sprzedaż apartamentu 504 to dla mnie również ciekawy eksperyment społeczny, w którym zadamy sobie pytanie, jaka przyszłość czeka nieruchomość i jej właścicieli. Głęboko wierzę – i tu zgadzam się ze Smithem – w prawo własności, i to, że właśnie z niego rodzi się wolność w jej dysponowaniu. Uważam też, że ludzie podejmują racjonalne decyzje, nawet w tak dużej grupie. Tak działa demokracja, która zwyciężyła na świecie niejeden autorytaryzm” – komentuje Zaorski.

Dalsza część artykułu pod materiałem wideo

Jego pomysł spotkał się z ostrym sprzeciwem sąsiadów. Dwa tygodnie temu Zarząd Wspólnoty Złota 44 wydał oświadczenie, w którym napisał, że “ten tylko z pozoru kreatywny pomysł niesie za sobą szereg zagrożeń, jest sprzeczny z prawem i istotą Wspólnoty Mieszkaniowej, jednocześnie prowadząc do naruszenia przepisów i przyjętych regulaminów budynku”.

“Niezależnie od opinii organizatora projektu Epicki Flip nie ma bowiem możliwości, aby z lokalu korzystało jednocześnie kilka tysięcy osób bez wywoływania negatywnych konsekwencji zarówno dla nich samych, budynku, jego mieszkańców, jak i działania Wspólnoty” – czytamy w oświadczeniu.

Wspólnota napisała też, że “w związku z projektem Epicki Flip oraz dotychczasową uciążliwą działalnością prowadzoną w lokalu” zarząd wspólnoty zagłosował za wystąpieniem z “powództwem przeciwko Rafałowi Zaorskiemu o przymusową licytację lokalu”. “Przeciwko uchwale głosowało zaledwie 1,26 proc. udziałów uprawnionych do głosowania, co doskonale obrazuje stopień skonfliktowania Rafała Zaorskiego ze Wspólnotą, który to ma swoje źródło w sposobie, w jaki korzysta on z lokalu, a który to sposób jest rażąco sprzeczny w jego przeznaczeniem” – poinformowała wspólnota.

Sąd stanął po stronie wspólnoty

W środę 24 stycznia Zarząd Wspólnoty opublikował nowe oświadczenie, w którym napisał, że Sąd Okręgowy w Warszawie wydał zabezpieczenie w postaci ustanowienia zakazu zbywania lub obciążania apartamentu Zaorskiego. Stosowny zapis został już zamieszczony w Księdze Wieczystej lokalu.

Jak tłumaczy wspólnota, w celu uzyskania zabezpieczenia “musiała uprawdopodobnić, że wobec stwierdzonych naruszeń porządku domowego jest uprawniona do wystąpienia z roszczeniem o przymusową sprzedaż mieszkania, a jednocześnie, że ustanowienie zakazu zbywania i obciążania mieszkania na czas trwania postępowania jest konieczne dla zabezpieczenia słusznych interesów ogółu członków wspólnoty”.

“Wspólnota na kilkudziesięciu stronach wniosku uprawdopodobniła i potwierdziła załączonym materiałem dowodowym, że z uwagi na korzystanie z mieszkania wbrew jego przeznaczeniu, rażące i uporczywe naruszanie porządku domowego oraz zachowanie właściciela mieszkania, polegające m.in. na organizacji sprzedaży 20 tys. udziałów w mieszkaniu w ramach projektu Epicki Flip, czyni korzystanie z innych lokali uciążliwym dla pozostałych mieszkańców budynku” – czytamy w oświadczeniu.

“Prawo własności nie jest absolutne”

Kancelaria OCTO Legal, która reprezentuje wspólnotę ze Złotej 44, napisała w serwisie LinkedIn, że postanowienie sądu nie jest prawomocne i Zaorski będzie mógł złożyć zażalenie. “Jest to precedensowe rozstrzygnięcie, które potwierdza na tym etapie, że prawo własności nie jest absolutne” – czytamy we wpisie OCTO Legal. “Własność lokalu mieszkalnego i prawo dysponowania nią ma granice wyznaczane przez własność innych lokali, dobre obyczaje, porządek domowy i dobrosąsiedzkie stosunki” – komentuje kancelaria.

“Sąd stanął po stronie Wspólnoty i prawa mieszkańców Złotej 44 do korzystania z własnych mieszkań i części wspólnych w sposób niezakłócony, zgodny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem” – dodaje.