“Rozwiązaniem jest miks OZE i atomu”. Lewica dyskutuje o elektrowni atomowej

Posłanka Beata Maciejewska z Wiosny mówiła o tym w niedawnym wywiadzie na łamach Gazety, nazywając stawianie na energię atomową “oddaniem klimatu walkowerem”. Zamiast tego proponuje transformację opartą w całości o OZE, odnawialne źródła energii z udziałem wysokoemisyjnego gazu. Niestety – ten plan, chociaż brzmi pięknie, nie ma szansy się ziścić. 

Państwo musi być odpowiedzialne za zaopatrywanie obywateli w prąd  

Wizja antyatomowych ekologów i polityków opiera się przede wszystkim na tzw. sieci prosumenckiej zielonej energii. Każdy sam może sobie zamontować na dachu panele fotowoltaiczne albo postawić wiatrak, napędzać w ten sposób własne gospodarstwo i sprzedawać prąd sąsiadom. Oszczędzamy na magazynowaniu dużych ilości energii oraz na transportowaniu jej do poszczególnych gospodarstw. Państwo w zasadzie nie jest potrzebne – może co najwyżej ułatwiać, uświadamiać, pomagać. Przestaje być odpowiedzialne za zaopatrzenie obywateli w prąd. Oni mają radzić sobie sami, w ramach ekologicznej, zielonej sieci i wolnego rynku. 

Pierwszy argument, który się nasuwa, to polskie warunki geofizyczne – mamy długą zimę, mało słońca i wiatru. Zapotrzebowanie na energię będzie natomiast rosnąć, zarówno u nas, jak i na całym świecie: Departament Energii Stanów Zjednoczonych (EIA) przewiduje 50-procentowy wzrost konsumpcji energii do 2050 roku. Będą też rosnąć ceny energii odnawialnej. Koncerny paliwowe widzą, że węgiel i ropa nie mają przyszłości, dążą więc do monopolizacji rynku produkcji baterii, paneli fotowoltaicznych i technologii, potrzebnych do budowy OZE. Jeśli Polska oprze się tylko na nich, będzie całkowicie zależna od globalnych koncernów, z zerową niemal rolą państwa. 

W ten sposób tania zielona energia będzie dostępna przede wszystkim dla tych, których na to stać i którzy mają techniczne możliwości zainstalowania paneli fotowoltaicznych w swoich domach. Reszta będzie z niej wykluczona. W ten sposób rysuje się nam już nawet nie filmowa, ale całkiem realna, postapokaliptyczna wizja walk o prąd.

Atom ma przyszłość 

Alternatywą jest energia atomowa – najtańsza, najbardziej bezpieczna i ekologiczna z możliwych. Wbrew nieustannie podnoszonym obawom i przykładom, jak Czarnobyl i Fukushima, elektrownie atomowe są po prostu nieporównanie bezpieczniejsze niż wydobycie i przetwarzanie paliw kopalnych. Nie ingerują w krajobraz, w przeciwieństwie do wiatraków czy elektrowni wodnych nie mają wpływu na środowisko naturalne. A stały rozwój technologii czyni je jeszcze bezpieczniejszymi, wydajnymi i samowystarczalnymi. Te argumenty przekonują największe autorytety w dziedzinie klimatu i energetyki. IPCC, Międzynarodowy Zespół ds. Klimatu przy ONZ rekomenduje zwiększenie produkcji energii jądrowej dwu-, a w niektórych modelach nawet sześciokrotnie do 2050 roku.

W Europie elektrownie atomowe budują w tej chwili: Francja, Finlandia, Słowacja, Wielka Brytania, Rosja, Białoruś. Na świecie Chiny, Indie czy Japonia. Również nowa administracja Joe Bidena zmienia zdanie w sprawie atomu. John Kerry, pełnomocnik prezydenta USA ds. klimatu już kilka lat temu mówił, że należy inwestować w atom, biorąc pod uwagę wyzwanie, przed którym stoimy oraz postęp w dziedzinie energetyki jądrowej czwartej generacji. 

Zdanie na temat energetyki jądrowej zmieniają nawet takie organizacje jak fińscy Zieloni. Holandia chce wybudować 10 bloków atomowych i uważa, że podjęła tę decyzję zbyt późno, bo grozi im wizja uzależnienia się od gazu z Rosji. Atom ma przyszłość, którą widzą i rozumieją liderzy polityczni na całym świecie, zobowiązani do zapewnienia prądu obywatelom i gospodarkom swoich państw.

Popieramy pomysł budowy atomówki na Pomorzu

Jak się okazuje, bardzo podobne myślenie prezentuje większość Polaków i Polek. Trzy czwarte z nas chce odejścia od węgla do 2030 roku. Ponad 60 proc. badanych popiera pomysł budowy elektrowni atomowej. Co więcej – na Pomorzu, gdzie od lat mówi się o takiej inwestycji, entuzjastycznie nastawionych jest do niej ponad 70 proc. mieszkańców potencjalnych lokalizacji.

Jako lokalni działacze popieramy ten pomysł całym sercem. Ludzie w Polsce, podobnie jak i na całym świecie, chcą naukowej, racjonalnej debaty i skutecznych rozwiązań. Czas na rozmowę o faktach, czas na realne działanie. Stawka jest niezmiernie wysoka – jest nią nasza przyszłość.

Zgłoś naruszenie/Błąd