Konsekwencje podatkowe, co do sposobu i momentu ujęcia w przychodach oraz kosztach w przypadku transakcji na instrumentach pochodnych, zależą przede wszystkim od tego, czy ma ona charakter rzeczywisty, czy też nierzeczywisty.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów o CIT. We wniosku z lipca 2020 r. spółka wyjaśniła, że planuje rozszerzenie prowadzonej działalności o sprzedaż płodów rolnych oraz świadczenie usług transportowych. Zamierza dokonać zabezpieczeń kursu walutowego i szczegółowo opisała na czym będzie to polegało. Jej wątpliwości dotyczyły zaś m.in. tego czy przychody i koszty związane z instrumentami pochodnymi zabezpieczającymi podstawowe źródło przychodów powinna klasyfikować jako przychody i koszty z działalności ogólnej? A także jak prawidłowo rozliczać rzeczywiste transakcje zabezpieczające tj. z fizyczną dostawą waluty i nierzeczywiste, czyli bez dostawy waluty?
Czytaj także: Zerwanie kontraktu, który blokuje zyski, z korzyścią w CIT – wyrok NSA
Odpowiedź fiskusa okazała się po myśli spółki, ale tylko w części. Przede wszystkim miał inne zdanie niż spółka co do oceny konsekwencji podatkowych transakcji nierzeczywistych.
Urzędnicy zgodzili…
Artykuł dostępny tylko dla e-prenumeratorów “Rzeczpospolitej”
Oferta promocyjna: dostęp do treści rp.pl – pakiet plus już od 39,90 zł za miesiąc
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS