Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób i Europejska Agencja Lików finalnie poradziły sobie z zarządzaniem zdrowiem publicznym w czasie pandemii koronawirusa SARS-CoV-2, ale nie były do tego w pełni przygotowane i popełniły kilka błędów. Taki wniosek wynika z raportu przedstawionego przez Europejski Trybunał Obrachunkowy o reakcji 2 agencji medycznych UE na wybuch pandemii COVID-19.
Agencje medyczne UE poradziły sobie z pandemią COVID-19
Europejski Trybunał Obrachunkowy (ETO) oceniał reakcję i przygotowanie na zarządzanie kryzysowe w trakcie pandemii COVID-19 Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) oraz Europejskiej Agencji Leków (EMA). ETO wskazuje, że obie agencje, które tak naprawdę były najbardziej odpowiedzialne za reagowanie kryzysowe w tym czasie, ostatecznie poradziły sobie z sytuację. Dodaje jednak, że pandemia uwypukliła niedociągnięcia i luki w europejskich mechanizmach ochrony ludności.
– Podobnie jak wiele innych organów, agencje medyczne UE zostały przytłoczone siłą i szybkością pandemii COVID-19 – powiedział João Leão, członek ECA odpowiedzialny za audyt. Cztery lata później wyciągnięte wnioski muszą zostać skutecznie zastosowane na szczeblu UE, aby historia się nie powtórzyła – dodał.
Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób spóźniło się z reakcją
Audytorzy wskazują, że ECDC początkowo nie doceniło powagi sytuacji, uznając prawdopodobieństwo pojawienia się koronawirusa na terenie Unii za niewielkie. Dopiero 12 marca, czyli 3 dni po ogłoszeniu przez Włochy lockdownu, zauważyło potrzebę natychmiastowego działania.
ETO podkreśla, że ECDC zbierało dane na temat pandemii, jednak często liczby te nie odpowiadały rzeczywistości z uwagi na róże strategie testowania w poszczególnych krajach. Dotyczyło to również sposobu klasyfikowania zgonów w wyniku COVID-19. Ponadto, w opinii audytorów oceny ryzyka, wytyczne i informacje publiczne wydawane przez ECDC czasami pojawiały się zbyt późno (np. wytyczne dotyczące maseczek i śledzenia kontaktów pojawiły się dopiero w kwietniu-maju 2020 r., tj. pod koniec pierwszej fali).
Jeśli chodzi natomiast o EMA, ETO podkreśla, że Agencja szybko dostosowała się do sytuacji i już na wczesnym etapie pandemii zaczęła kontaktować się z potencjalnymi twórcami szczepionek oraz leków, a także podjęła szereg innych działań w celu przyspieszenia procesu autoryzacji. Audytorzy stwierdzili również, że EMA pomogła przeciwdziałać niedoborom medycznym podczas pandemii. Jedynym prawdziwym problemem było to, że Agencja nie odniosła sukcesu w promowaniu badań klinicznych w UE .
Wnioski z pandemii dla unijnych agencji medycznych
Jak wskazują audytorzy, Komisja Europejska szybko wyciągnęła wnioski z pandemii i przyjęła szereg decyzji oraz planów, które m.in. wzmocniły mandat ECDC i EMA. W opinii ETO takie środki wypełniają niektóre luki, które zaczęły być szczególnie mocno widoczne w czasie pandemii. Autorzy raportu podkreślają jednak, że również w ramach rewizji prawa unijnego w tym zakresie, m.in. HERA uzyskała bardziej złożone ramy organizacyjne, przez co jej obecne obowiązki i uprawnienia są podobne do obowiązków i uprawnień ECDC. Dlatego też audytorzy wzywają obie jednostki do ściślejszej współpracy, aby niepotrzebnie nie powielać pracy.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS