Umorzeniem (2.12.) zakończyła się sprawa w Sądzie Rejonowym w Żarach przeciwko Annie Słodkowskiej, radnej miejskiej, pracownicy Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej, którego właścicielem jest Urząd Miasta.
Przypomnijmy. A. Słodkowska została oskarżona przez Prokuraturę Rejonową w Żarach o to, że wprowadziła w błąd członków komisji mieszkaniowej, ukrywając, że jest właścicielem mieszkania przy ul. Wieniawskiego i uzyskując w ten sposób bezprawnie lokal komunalny przy ul. 1 Maja. Groziła jej kara pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat.
W lipcu w tej sprawie zapadł wyrok w postępowaniu nakazowym. To uproszczony, szybszy tryb, bez udziału i zeznań stron. Tę drogę sąd stosuje, jeśli uzna, na podstawie zebranych dowodów, że wina oskarżonego nie budzi wątpliwości. W efekcie A. Słodkowska została ukarana grzywną w wysokości 3 tys zł (200 stawek dziennych wyliczonych na 15 zł). Odwołała się od tego rozstrzygnięcia.
Radni podnieśli ręce
Niemal w tym samym czasie ważyły się losy etatu A. Słodkowskiej w ZGM. Słodkowska jako radna jest w opozycji do burmistrz Danuty Madej. Do tego zaangażowała się w akcję zbierania podpisów pod referendum w sprawie odwołania D. Made. Krzysztof Tuga, prezes ZGM i członek Forum Samorządowego, do którego należy również D. Madej, usilnie zabiegał w Radzie Miasta o zgodę na zwolnienie A. Słodkowskiej z pracy. Pierwszą zgodę radnych unieważnił wojewoda. Radni popierający D. Madej nie odpuścili i podczas czerwcowej sesji ponownie przegłosowali zgodę na zwolnienie A. Słodkowskiej z pracy. W tej chwili radna formalnie pozostaje pracownicą ZGM, jest w trakcie formalności związanych z objęciem jej świadczeniem rehabilitacyjnym.
Prokurator odpuścił?
Proces na nowo rozpoczął się na początku grudnia. Na rozprawie pojawiła się A. Słodkowska i Krzysztof Szymański, mecenas reprezentujący Urząd Miasta, jako oskarżyciela posiłkowego.Najwyraźniej był zaskoczony nieobecnością prokuratora.
– Czy prokuratura została powiadomiona? – pytał K. Szymański Roberta Matysiaka, przewodniczącego składu sędziowskiego.
R. Matysiak upewnił się tylko co do stanowisk stron. Zrelacjonował, co do tej pory w sprawie się zdarzyło po zaskarżeniu wyroku.
– Sąd wydał postanowienie o zwrocie akt do Prokuratury Rejonowej w celu doprecyzowania zarzutu – czy dotyczy on wynajęcia mieszkania komunalnego czy późniejszego jego wykupu – tłumaczył R. Matysiak. I argumentował, że oskarżona musi wiedzieć, przed czym bronić.
– Chodzi o to, czy przedmiotem zarzutu jest uzyskane prawo najmu czy własności. Nie można także ustalić, jaką stratę miał ponieść Urząd Miasta w związku z niewynajmowaniem mieszkania – wyjaśniał sędzia.
Prokuratura na czas nie zareagowała na wezwanie sądu.
– Nie przysłała w ciągu 7 dni zażalenia na postanowienie ani nie uzupełniła zarzutów. Po dłuższym czasie prokurator przysłał pismo, w którym stwierdził, że sprawę wyjaśniają szczegóły z aktu notarialnego. Nie dochował jednak terminu ani formalnej formy. Efektem jest postanowienie o oddaleniu aktu oskarżenia – tłumaczył R. Matysiak. I dodawał: – Oznacza to, że aktu oskarżenia nie ma. Nie oznacza to, że nie można go ponownie skierować do sądu – tłumaczył R. Matysiak.
– Dla mnie ta sprawa jest od początku naciągana. Żadne przepisy nie mówią, że nie można ubiegać się o lokal komunalny, będąc właścicielem innego. A ja w moim mieszkaniu własnościowym nie mogłam po prostu zamieszkać – podkreśla A Słodkowska.
Artykuł Radna bez oskarżenia pochodzi z serwisu GAZETA REGIONALNA – wiadomości z powiatów Żary, Żagań.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS