„Przez 90% czasu produkcji każda gra wygląda jak kupa” – wyciek GTA 6 oczami fachowca

GOL: Czy istnieją gry, w których „grafika to pierwsza gotowa rzecz” (taka teza sprowokowała deweloperów do reakcji na Twitterze), czy to totalny fałsz?

WP: To bardzo rzadkie przypadki. Mogą się zdarzyć, ale na pewno nie przy tworzeniu dużej, rozbudowanej gry systemowej z otwartym światem. W takich tytułach najważniejszą i najtrudniejszą rzeczą jest sklejenie ze sobą wszystkich mechanik, zbudowanie wielkiego, tętniącego życiem świata, dlatego w przypadku Rockstara taki przypadek jest wykluczony. Trafiają się jednak produkcje, w których bywa to istotne. Dobrym przykładem będzie rozwijanie silnika graficznego – wtedy pierwszą rzeczą jest zrobienie dema technologicznego pokazującego jakość oprawy graficznej. Ale nawet wtedy dotyczy to małego, reprezentatywnego kawałka gry, a nie wszystkich etapów.

Mnie zdarzyło się coś takiego przy pracach nad Painkillerem. Zespół People Can Fly opracowywał nowy silnik, nie było jeszcze narzędzi do tworzenia rozgrywki, a zawartość gry trzeba już było produkować. Pierwsze rzeczy, które wtedy powstały, to wizualnie dopieszczone lokacje i postacie. Natomiast w prawie każdym projekcie jest etap, na którym – zanim zatwierdzi się dalszą produkcję – przygotowuje się demo technologiczne lub coś, co nazywamy „vertical slice”, czyli pionowy wycinek jakości finalnego projektu. Tutaj rzeczywiście próbuje się stworzyć bardzo mały, ale też bardzo dopracowany fragment gry, który pod każdym względem jest kompletny, również w oprawie graficznej.

Tyle że czegoś takiego nie udostępnia się testerom. Jest to wykorzystywane tylko na wewnętrznych prezentacjach, pokazach, dyskusjach, spotkaniach biznesowych, finansowych czy marketingowych. Zdecydowanie nie jest to materiał do nagrywania filmików i udostępniania w sieci. Prawdopodobnie nowe GTA też miało taki etap i nigdy go takim nie zobaczymy. A poza tym to, co mogło zostać tam zaprezentowane, i tak podczas produkcji zmieni się tak wiele razy, że nie ma sensu do takich rzeczy wracać. Materiały z wycieków nie miały z tym nic wspólnego.

GOL: Jak byś nazwał to, co wyciekło Rockstarowi? To wersja alfa? A może jakieś testy mechanik?

WP: Według mnie jest to coś pomiędzy prealfą a alfą. Alfa to wcześniejszy kamień milowy przed wersją beta. To właśnie przy nim zaczyna się testowanie gry na szeroką skalę. Biorąc pod uwagę źródło wycieku, wiele wskazuje na tę fazę, bo to, co zobaczyliśmy, przypomina materiały, jakimi zajmują się testerzy, którzy potem wrzucają tego typu nagrania do systemu raportowania błędów, wskazując, co jest źle. Z tego właśnie powodu rzeczywiście można się czepiać gry, bo na pokazanych nagraniach znajdujemy dowody na to, że coś tam jest do poprawienia, a nie, że działa i jest OK. To przecież odwrotność wszelkich materiałów marketingowych, jakie mogłyby zostać pokazane, więc z tego powodu mocno się oberwało Rockstarowi wizerunkowo.

Jeśli chodzi o samą wersję alfa czy prealfa, nie zawsze da się ocenić, co to jest, patrząc na takie materiały. W każdym razie w alfie powinny być już gotowe wszystkie mechaniki i powinno się dać przejść całą grę, natomiast grafika może jeszcze wyglądać właśnie tak jak na wyciekach. Może tam być dużo placeholderów, czyli tzw. „zaślepek”, może być dużo brakujących elementów, które są jedynie jakoś zamarkowane. Nikt nie oczekuje, że na tym etapie będzie się to prezentowało dobrze. Tutaj zdecydowanie chodzi o pewne testy funkcjonalne niż o to, żeby podziwiać pokaz grafiki.

Przed alfą może być jeszcze etap prealfa, kiedy już zaczynamy testować grę, ale nie mamy jeszcze kompletu mechanik, nie mamy wszystkiego, co powinno się w tej grze znaleźć. Poza tym przy produkcji o takiej skali jak GTA naprawdę trudno wywnioskować na bazie kilku filmików, który to może być etap.

GOL: Na którym etapie produkcji gra zaczyna wyglądać jak finalny produkt – wiadomo, jeszcze niepełny, może z błędami, ale już przypominający to, co powinni zobaczyć gracze?

WP: Jest takie powiedzenie, że przez 90 procent procesu produkcji każda gra wygląda jak kupa. I generalnie może nie jest tak, że wszystko wtedy wygląda źle, ale zawsze jest coś, co wygląda bardzo źle. Natomiast, żeby uzyskać coś, co można nazwać finalnym wyglądem gry, z ewentualnie jakimiś błędami do poprawki, to trzeba dotrzeć do etapu bety. Beta to swoisty kamień milowy podczas produkcji, przy którym mamy już w grze wszystko, co powinno w niej być, tyle że z różnymi błędami. To, co wyciekło Rockstarowi, zdecydowanie jeszcze betą nie jest.

GOL: Czy taki wyciek może utrudnić proces produkcji gry, czy raczej jest bez znaczenia?

WP: Według mnie nie wpłynie to jakoś znacząco na proces produkcji. Chyba że z powodu wycieku zostanie zmieniona jakaś strategia prac na projektem, bo dział marketingu zdenerwował się, że za dużo detali zostało ujawnionych, i uzna, że trzeba różne rzeczy w tym projekcie pozmieniać. Wtedy jest taka możliwość, że odbije się to na procesie produkcji. Może się też zdarzyć tak, że z powodu naruszenia pewnych procedur związanych z dostępem do materiałów zostaną wprowadzone nowe procedury, nowe zabezpieczenia i przez to proces produkcji może się przez pewien czas borykać z pewnymi problemami.

Jeśli zaś chodzi o samo tworzenie zawartości gry, to o ile zewnętrzne czynniki nie polecą zmiany czegoś odgórnie, to nie ma to żadnego wpływu. Jakieś materiały wypłynęły, ktoś je obejrzał i tyle. Być może ktoś przeanalizuje dokładnie feedback od graczy i spośród tego hejtu wyciągnie jakieś naprawdę ciekawe czy trafne sugestie, ale wydaje mi się, że tak się nie stanie. Przy tej skali produkcji i zaawansowania z mojego punktu widzenia nie byłoby sensu reagować na to, że ktoś coś widział i jakoś skomentował. Wyciek ma znaczenie jedynie marketingowe.

GOL: Czy Rockstar może rozpatrywać zmianę pewnych rzeczy, które wyciekły, a na tym etapie jeszcze da się je zmodyfikować, by jednak zaskoczyć graczy?

To trochę wróżenie z fusów. Z mojego punktu widzenia nie miałoby to sensu. Zobaczenie fragmentów gry nie jest wystarczającym powodem, chyba że – jak wspomniałem wcześniej – dział marketingu będzie miał na ten temat inne zdanie. Może stwierdzić, że potrzebne są pewne niespodzianki lub zmiany, a Rockstar, dysponując budżetem, może sobie dołożyć trochę roboty, choć moim zdaniem zupełnie niepotrzebnie.