Damian Cygan: Podkomisja smoleńska orzekła, że przyczyną tragedii z 10 kwietnia 2010 r. były dwie eksplozje w samolocie. Czy po 12 latach nie jest to już tylko przekonywanie przekonanych?
prof. Henryk Domański: Moim zdaniem ważniejszym czynnikiem niż raport jakiejkolwiek komisji jest to, co dzieje się na Ukrainie, czyli agresja Rosji i uprawdopodobnienie w ten sposób, że w 2010 r. Moskwa była zdolna przeprowadzić zamach na prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Efekt rosyjskiej inwazji uświadomił ludziom w o wiele większym stopniu niż to było do tej pory, jakimi metodami posługuje się Rosja, kiedy ma zdefiniowanego wroga. A wróg to jest ten, który atakuje Moskwę i jej politykę. Taki wróg musi być więc unicestwiony, zabity.
Czy mają rację ci, którzy uważają, że PiS wraca do teorii o zamachu, bo sprzyja temu sytuacja na Ukrainie?
Nie powiedziałbym, że mają rację ci, którzy twierdzą, że w Smoleńsku doszło do zamachu. Raczej wraca takie przekonanie, że mogło do niego dojść, a to zupełnie dwie różne kwestie. Już od 12 lat respondentom zadawane jest pytanie, czy ich zdaniem katastrofa smoleńska była wynikiem zamachu. W 2010 r. “tak” odpowiedziało tylko 13 proc., a w tej chwili 48 proc. Natomiast dwa lata temu, przed wojną na Ukrainie, to było 24 proc. Zatem odsetek osób wierzących w zamach zwiększa się w ciekawy sposób i to niezależnie od raportów jakichkolwiek komisji. Tyle tylko, że to nadal głównie kwestia wiary niż komponentu poznawczego.
Smoleńsk zmienił życie wielu ludzi, ale jest spora grupa Polaków, która od początku kpi z tamtych wydarzeń. Jak to jest możliwe w narodzie, który ogólnie jest czuły na ludzką krzywdę, co widać choćby w naszym podejściu do uchodźców z Ukrainy?
To się wiąże ze światopoglądem i sposobem oceniania rzeczywistości. Przeciwnikiem tezy o zamachu na prezydenta Kaczyńskiego jest elektorat Platformy Obywatelskiej, ale również wyborcy, którzy postrzegają świat jako podlegający pewnym racjonalnym regułom, więc możliwość, że w Smoleńsku doszło do wybuchu nie mieści się w tym światopoglądzie, bo “niby dlaczego Rosjanom miało zależeć na tym, żeby zabić Lecha Kaczyńskiego?”. “Jaki to był dla nich przeciwnik?”. W tej chwili to przekonanie się zwiększa, bo mamy odwołania choćby do słynnego wystąpienia prezydenta Kaczyńskiego w Tbilisi, a także to, co nazwałem wcześniej zdefiniowaniem Lecha Kaczyńskiego jako wroga, którego trzeba za wszelką cenę unicestwić.
Ta grupa ludzi uważa, że w ogóle zajmowanie się takimi teoriami jak zamachy nie ma sensu, bo po prostu “stało się”, a co było tego powodem, to jest sprawa drugorzędna. Ważniejsze jest patrzenie w przyszłość, a w tym konkretnym przypadku nienarażanie się Rosji i prowadzenie takiej polityki zagranicznej, żeby raczej dochodzić do uzgodnień w sprzecznych interesach niż antagonizować stosunki. Na to wszystko nakłada się jeszcze tradycyjny podział polityczny, że “za tezą o zamachu stoi Prawo i Sprawiedliwość, a to partia anachroniczna, zaściankowa, której zależy na tym, żeby wyjaśnić, czy ktoś kogoś zabił”. “A co nas to obchodzi?”.
Czytaj też:
Tusk: PiS perfekcyjnie realizuje plan PutinaCzytaj też:
Prof. Legutko: Nie wyobrażam sobie, żeby Tusk czy Sikorski mogli tak powiedzieć
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS