Odwołanie szefa KRS nielegalne? I Prezes SN bada sprawę

Informację o spotkaniu i jego efektach podało RMF24.

Poniżej dalsza część artykułu

Oficjalnym powodem złożenia wniosku o odwołanie Mazura ze stanowiska była utrata zaufania. Nieoficjalnie mówi się, że niektórym członkom KRS nie spodobało się wprowadzenie zmiany w regulaminie Rady, której celem było ukrócenie praktyki zwoływania wielu nadprogramowych, zdalnych posiedzeń komisji problemowych i naliczanie sobie z tego tytułu dodatkowych diet. Niektórzy członkowi Krajowej Rady Sądownictwa zarobili  w ten sposób łącznie ponad 160 tys. zł (najwięcej – po ponad 16 tys. zł – sędziowie Dariusz Drajewicz i Maciej Nawacki). Według Leszka Mazura praktyki te zaczęły zagrażać budżetowi KRS. Poza tym przewodniczący zdecydował o ujawnieniu prasie w trybie dostępu do informacji publicznej protokołów z tych dodatkowych posiedzeń komisji.

Jak informuje RMF24, po czwartkowym odwołaniu Leszka Mazura z funkcji przewodniczącego KRS, sędzia Maciej Mitera wyraził wątpliwość, czy Rada miała do tego prawo. Także Leszek Mazur stwierdził w rozmowie z dziennikarzem portalu, że ma “zasadnicze wątpliwości, czy odwołanie go z funkcji przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa jest skuteczne”.

– Nie mamy określonej podstawy do odwołania, a ponieważ kompetencji się nie domniemywa, to należy uznać, że przewodniczący nie podlega odwołaniu – wyjaśnił sędzia.

W piątek Leszek Mazur spotkał się z I Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzatą Manowską, która powinna kierować posiedzeniami KRS do czasu powołania nowego przewodniczącego Rady lub rozstrz … czytaj dalej