A A+ A++

Widzimy dwie konkurujące opowieści o tym, co się dzieje w Polsce od 2015 r. Ale naruszanie konstytucji przez PiS jest już dobrze opisane i przeanalizowane – przekonuje dr Anna Wójcik z Archiwum Osiatyńskiego. I udowadnia, że w Polsce nie mamy wcale do czynienia z tzw. dualizmem prawnym.

Arkadiusz Gruszczyński: Jeden z naszych czytelników zastanawia się, czy wyrok wydany przez neosędziego w sprawie kredytu frankowego będzie mógł być w przyszłości podważany. Szczególnie w obecnej sytuacji zmiany władzy politycznej. Jaka jest odpowiedź?

Dr Anna Wójcik*, prawniczka: Środowiska prawnicze opracowujące pomysły na naprawę wymiaru sprawiedliwości w większości zgadzają się, że wyroki sądów powszechnych, które zapadły w Polsce po zmianach w sądownictwie po 2017 r., powinny być utrzymane w mocy. Cel stawiany przed nowym rządem jest jasny: obywatele i obywatelki nie powinni dalej martwić się problemami ustrojowymi, gdy idą do sądu.

Oryginalne źródło: ZOBACZ
0komentarze
0
Udostępnij na fb
Udostępnij na twitter
Udostępnij na WhatsApp

Oryginalne źródło ZOBACZ

Subskrybuj
Powiadom o

Dodaj kanał RSS

Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS

Dodaj kanał RSS
0 komentarzy
Informacje zwrotne w treści
Wyświetl wszystkie komentarze
Poprzedni artykuł“Moje życie, życie mojej rodziny było fikcją”. Wpływ ojca Monika zrozumiała po latach
Następny artykułAndrzej Duda ma moc wydobywania ludzi z więzienia. Ale uwaga, tylko tych, których lubi Jarosław