Nie przepisy, a wola urzędnika decyduje o przedawnieniu

Jeszcze bardziej wstydliwe jest to, że duże państwo, w środku Europy, problemu źle uchwalonego przepisu nie umie rozwiązać od prawie 15 lat. Nigdzie na świecie nie jest wystarczające skierowanie wniosek/pytanie do TK przez konstytucyjny organ. Problem będzie rozwiązany, gdy się go naprawdę rozwiąże, a nie gdy mówi o tym, że się go rozwiązuje. Rozwiązanie wymaga – oczekiwanej od organów państwa – rzetelności i sprawności działania, o czym mowa w Preambule do Konstytucji.

Poniżej dalsza część artykułu

Zdziwienie powinno budzić, że po zaskarżeniu do TK sądy administracyjne nadal wydają wyroki stosując ten przepis. Wynika z tego, że w sprawie ewidentnego nadużywania kodeksu karnego przez fiskusa sędziowie sądów administracyjnych nie mieli wątpliwości, które miał RPO składając wniosek do TK. Co więcej, w sprawie tego przepisu NSA podjęło już 2 Uchwały, a problem jak był tak jest. Warto też zauważyć, że NSA już 10 lat temu skierował samodzielne Pytanie do TK – P 30/11. Sędziowie NSA nie mogą, więc nie wiedzieć, że to Pytanie jest głównym powodem panującego chaosu prawnego.

Treść Pytania nie dotyczyła istoty sprawy, ale problemu oczywistego, lecz trzeciorzędnego – czy trzeba zawiadomić podatnika o zawieszeniu biegu przedawnienia wskutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego. Takim pytaniem naprawdę nie warto zawracać głowy TK, bo odpowiedź jest oczywista – trzeba. Dlatego orzeczenie TK nie zamknęło problemu, a wręcz przeciwnie spowodowało jeszcze większy bałagan prawny. Wydaje się, że wniosek RPO – K 31/14 – posiadał braki, czego dowodem jest bezterminowe odroczenie rozpoznania sprawy przez TK. Kto był na rozprawie ten mógł zauważyć, że nikt nie wiedział do końca o co chodzi. Wnioskodawca twierdził bowiem, że zgodne z Konstytucją jest zawieszenie biegu terminu przedawnienia wskutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego przeciwko osobie, a niezgodne jest zawieszenie biegu przedawnienia gdy wszczęto postępowanie w sprawie. PG zaś powtarzał, że podatki trzeba płacić. Oba poglądy są słuszne, ale nie to było przedmiotem rozpoznania.

Czytaj też:

Czas zakończyć horror podatników

Przestępstwo lub wykroczenie skarbowe i zaniechanie ukarania

Treść Pytania nie dotyczyła istoty sprawy, ale problemu oczywistego, lecz trzeciorzędnego – czy trzeba zawiadomić podatnika o zawieszeniu biegu przedawnienia wskutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego. Takim pytaniem naprawdę nie warto zawracać głowy TK, bo odpowiedź jest oczywista – trzeba. Dlatego orzeczenie TK nie zamknęło problemu, a wręcz przeciwnie spowodowało jeszcze większy bałagan prawny. Wydaje się, że wniosek RPO – K 31/14 – posiadał braki, czego dowodem jest bezterminowe odroczenie rozpoznania sprawy przez TK. Kto był na rozprawie ten mógł zauważyć, że nikt nie wiedział do końca o co chodzi. Wnioskodawca twierdził bowiem, że zgodne z Konstytucją jest zawieszenie biegu terminu przedawnienia wskutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego przeciwko osobie, a niezgodne jest zawieszenie biegu przedawnienia gdy wszczęto postępowanie w sprawie. PG zaś powtarzał, że podatki trzeba płacić. Oba poglądy są słuszne, ale nie to było przedmiotem rozpoznania.

Dlaczego więc sąd administracyjny nie zawiesza postępowań po wpłynięciu wniosku RPO do TK? Przecież jest do tego podstawa prawna – art. 125 ustawy p.p.s.a. Dlaczego RPO, nie skorzystał z przysługujących mu uprawnień i nie wnioskował do sądów administracyjnych o zawieszanie postępowań?

Przecież kiedyś TK orzeczenie w sprawie wyda. Z każdym rokiem rośnie, o kolejne tysiące,  ilość spraw, które po tym wyroku będą musiały być drugi raz rozpoznane. Czyżby wszystkie organy państwa podejmowały świadomie działania, które muszą spowod … czytaj dalej