NABE, flagowy projekt resortu aktywów, zmiażdżone w konsultacjach rządowych

Koledzy szefa resortu aktywów państwowych z rządu
przygotowali długą listę zastrzeżeń i pytań do flagowego projektu MAP czyli
Narodowej Agenci Bezpieczeństwa Energetycznego. Swoje wątpliwości dołożyły też
URE i UOKiK. “Koncepcja bardzo skrótowa”, ograniczenie konkurencji na
rynku, nadmierny wpływ na ceny, brak wyjaśnienia jak NABE będzie finansowana po
2025 r.

WysokieNapiecie.pl poprosiło Ministerstwo Aktywów
Państwowych (w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej) o przekazanie
wszystkich opinii, które wpłynęły w związku z pomysłem utworzenia Narodowej
Agencji Bezpieczeństwa Energetycznego.

Przypomnijmy, że agencja ma przejąć (lub kupić, choć ich
wartość jest ujemna) wszystkie elektrownie węglowe od PGE, Taurona i Enei, a
uwolnione od ciężaru coraz bardziej toksycznych aktywów spółki powinny dzięki
temu pożeglować ku zielonej przyszłości. Resort aktywów przedstawił bardzo
luźną koncepcję, rewolucja na polskim rynku energii zmieściła się im na 34
stronach.

Na udostępnienie dokumentów czekaliśmy miesiąc, ale się
opłaciło. Opinie poszczególnych ministerstw pozostawiają czytelnika z cisnącym
się pod pióro pytaniem: jak można było zgłosić tak słabo przygotowany pomysł?

Trzy pytania Piotra Naimskiego

Najbardziej zwięzłe zastrzeżenia będące dobrym podsumowaniem
całej nieodrobionej przez MAP pracy domowej zgłosił pełnomocnik ds.
strategicznej infrastruktury energetycznej, nadzorujący także PSE Piotr
Naimski. Zacytujemy je w całości.

– Jaki wpływ według analiz Ministerstwa Aktywów
Państwowych będzie miało zaproponowane wydzielenie wytwórczych aktywów
węglowych ze spółek z udziałem Skarbu Państwa, nabycie tych aktywów przez Skarb
Państwa, a następnie integracja nabytych aktywów w ramach jednego podmiotu –
Narodowej Agencji Bezpieczeństwa Energetycznego (NABE) zarówno na hurtowe ceny
energii elektrycznej jak i ceny dla gospodarstw domowych w horyzoncie
2021-2030?

– Prosimy o przedstawienie projekcji finansowej
funkcjonowania NABE w kontekście planowanych przychodów finansowych oraz
kosztów zarówno w horyzoncie do 1 lipca 2025 r. (do czasu funkcjonowania rynku
mocy dla aktywów węglowych) jak i po 1 lipca 2025 r.  Czy według
analiz Ministerstwa Aktywów Państwowych Spółka będzie miała możliwość
samofinansowania bez dodatkowych środków finansowych w okresie do 1
lipca 2025 r.?

– Jakie działania zaradcze są planowane w sytuacji, kiedy
wzrost kosztów emisji CO2 spowoduje brak możliwości finansowania się NABE zanim
zostanie wprowadzony mechanizm, który umożliwi stopniowe odstawianie jednostek
węglowych, z uwzględnieniem konieczności utrzymania niezbędnych rezerw
mocy?

To w zasadzie trzy z czterech najważniejszych  pytań,
na które powinno spróbować odpowiedzieć Ministerstwo Aktywów Państwowych, zanim
w ogóle wyjechało z pomysłem NABE. Czwarte pytanie to co zrobić z długiem
wiszącym na spółkach energetycznych, zaciągniętym na aktywa węglowe (ok. 20 mld
zł), którego nie da się wcisnąć do NABE bez zgody wierzycieli.

Najdłuższą listę uwag wysłał jednak minister klimatu.

Dlaczego NABE to zły pomysł? Jak zaopiniowały projekt URE
i UOKiK? Jakie szanse powodzenia ma projekt i co ewentualnie za NABE? O
tym w dalszej części artykułu na portalu WysokieNapiecie.pl

Rafał Zasuń  

Źródło:

Zgłoś naruszenie/Błąd