- Jasne określenie, w jaki sposób organ władzy interpretuje obowiązujące przepisy, świadczy o transparentności i odbiera argumenty wskazujące na nieczyste intencje prokuratury.
- Kwestia zostałaby przedyskutowana w Sejmie, byłby czas na konfrontację argumentów za i przeciw, a także zwrócenie się do organów Rady Europy o zajęcie stanowiska.
- Debata nie toczyłaby się w atmosferze afery, potęgowanej przez krótki czas na rozpoznanie wniosku aresztowego; więcej czasu na konfrontację poglądów, rozciągniętą na co najmniej na kilkanaście dni, uspokoiłoby sytuację.
- W rezultacie dyskusji sama prokuratura otrzymałaby więcej danych pozwalających określić, jaka powinna być taktyka postępowania, w tym czy i kiedy zatrzymywać posła.
- Decyzja Sejmu uchylająca immunitet w oparciu o tak skonstruowany wniosek potwierdzałaby zgodę na uchylenie wszelkich barier immunitetowych, tak jak rozumiała je prokuratura; byłby to dodatkowy argument w sporze, poparty autorytetem władzy ustawodawczej.
Jakie są cele immunitetu?
Teraz trwa spór prawny o przesłanki immunitetowe związane z rolą członka zgromadzenia Rady Europy. W kontekście odpowiedzialności karnej istotne wydają się trzy spostrzeżenia. Po pierwsze, immunitet to wyjątek od zasady ponoszenia odpowiedzialności karnej. Chroni daną osobę przed postawieniem zarzutów, aresztem, a także przypisaniem winy. Nie powinien być więc interpretowany rozszerzająco.
Po drugie, przesłanki immunitetowe dotyczące członków zgromadzenia Rady Europy wskazują na szczególne okoliczności (trwanie sesji, podróż na sesję i z sesji) oraz łączniki pomiędzy działaniami Rady a ochroną nietykalności posła (zapewnianie niezależnego wykonywania mandatu itp.). Nie da się więc przyjmować z, że sam fakt bycia członkiem zgromadzenia ochrania zawsze i wszędzie. W pozostałym zakresie ochrona immunitetowa przekazana jest do kompetencji państwa członkowskiego, a polski Sejm uchylił posłowi immunitet krajowy.
Po trzecie, przy wykładni przepisu istotny jest jego cel. Poszukiwanie celu danej regulacji to jedno z zadań interpretatora (wykładnia funkcjonalna). Czy immunitet ma chronić przed zatrzymaniem i aresztowaniem osoby podejrzanej o działanie w zorganizowanej grupie przestępczej w związku z wyrządzaniem szkody w majątku publicznym w Polsce? Nie ma to oczywiście nic wspólnego z wykonywaniem mandatu Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy. Odpowiedź musi być więc przecząca.
Kwestia tymczasowego aresztowania. W razie wątpliwości na korzyść wolności
Gdy problem prawny jawi się jako wyjątkowo zawiły, sąd powinien kierować się starorzymską zasadą: w razie wątpliwości na korzyść wolności. Żeby pozbaw … czytaj dalej
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS