„Dziennikarz to pies łańcuchowy demokracji, powinien więc szczekać” – grzmi Eliza Michalik na łamach „Gazety Wyborczy”. O co jej chodzi? Dziennikarka w swoim felietonie stwierdza, że dziennikarze krytykujący władzę są bardziej rzetelni niż ci, którzy próbują zrozumieć jej działanie i przedstawiać je czytelnikom. Przy okazji oberwało się też TVP. Michalik robi co może, by zohydzić rządzących i wziąć w obronę wszystkich ją krytykujących.
CZYTAJ TEŻ:
-„GW” bezprawnie użyła w kampanii reklamowej słów piosenki. Lipiński: To dowód niskich standardów etycznych
-Oto jak ekipa z Czerskiej postrzega wolność mediów. Jakie media mielibyśmy w Polsce, gdyby były określone przez kryteria z Agory
-Trafił swój na swego! Holland u Michalik nakręca antykościelną histerię: „Polski Kościół katolicki wyklucza, potępia, obraża i rani ludzi”
Atak Michalik na kolegów po fachu
Symetryzm nie jest umiejętnością słuchania i rozumienia, lecz sztuką pisania usprawiedliwień dla szubrawców. A praca dziennikarza i jego obowiązek wobec obywateli nie polega na szukaniu złotego środka
—stwierdziła Eliza Michalik, która w „GW” postanowiła rozliczyć się dziennikarzami, z którymi się nie zgadza.
Odrealnienie redaktorów i publicystów z Czerskiej sięga zenitu. Michalik opisuje program telewizyjny i dyskusję dziennikarzy nt. symetryzmu. Bardzo nie spodobała się jej opinia, że w dzisiejszym świecie:
próba zrozumienia argumentów drugiej strony i wysłuchania jej spotyka się z nienawiścią i jest nazywana symetryzmem, a bycie wojownikiem o sprawę, czyli jednoznaczne i agresywne opowiadanie się po jednej stronie sporu, brak chęci wniknięcia w motywy oponenta są wychwalane pod niebiosa i uznawane za dowód odwagi.
Michalik symetryzm rozumie inaczej.
Symetryzm, kiedy spojrzeć na realne zachowania symetrystów, nie jest jednak umiejętnością słuchania i rozumienia, jest natomiast sztuką pisania usprawiedliwień dla szubrawców
—stwierdziła.
I już wiadomo, do czego zmierza. Każdy, kto pisze inaczej niż ona i media z którymi współpracuje, pisze źle.
A praca dziennikarza i jego obowiązek wobec obywateli nie polegają na szukaniu złotego środka (to jest ewentualnie rola negocjatorów, mediatorów), tylko na opisywaniu rzeczywistości, mówieniu, jak jest. A bywa, jak wiadomo różnie, czasem naprawdę paskudnie
—stwierdza.
Dodaje, że prawdziwy dziennikarz napisze prawdę i podkreśla:
a symetrysta będzie się bał opisać szokującą prawdę, złagodzi ją więc, poda w innej formie, która sprawi, że będzie wyglądać lepiej, ale nie będzie już prawdą.
Przy okazji krytykuje TVP i dziennikarzy, którzy władzy na ślepo nie krytykują.
Rolą dziennikarza jest właśnie narażanie się i mówienie prawdy, nawet kosztem kłopotów z władzą i zyskania opinii „kontrowersyjnego” (w Polsce bardzo łatwo jest dostać taką łatkę, wystarczy mieć własne zdanie i się go trzymać wbrew „rozsądnym” perswazjom symetrystów)
—pisze Michalik.
A czy przypadkiem rolą dziennikarzy nie jest opisywanie świata, a nie manipulacje do jakich nieustannie posuwa się „Gazeta Wyborcza”.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS