Mercedes potwierdza dobrą formę w Las Vegas

Drugi trening miał dosyć podobny przebieg, jak pierwszy. Kierowcy na początku postanowili wyjechać na pośrednich mieszankach opon aby przeczyścić brudny i śliski tor w Las Vegas, aby następnie w połowie sesji wyjechać na miękkim ogumieniu po to, aby wykręcić jak najlepsze czasy okrążeń.

Zanim jednak do tego doszło, lider mistrzostw F1 Max Verstappen z Red Bulla popełniał dużą ilość błędów, tracąc panowanie nad bolidem w 5. zakręcie czy blokując hamulce na dohamowaniu do szykany po bardzo długiej prostej The Strip.

Zarówno Holender, jak i Sergio Perez nie wyglądają na dobrze przygotowanych do weekendu w Las Vegas, co potwierdzają ich słabe dotychczas wyniki. W pierwszym treningu zajęli odpowiednio 5. oraz 10. miejsce, a w drugim treningu (przez brak wykonania symulacji kwalifikacyjnej) zakończyli dopiero na 17. i 19. miejscu. Wydaje się, że przed austriackim zespołem długa noc w poszukiwaniu ustawień do bolidu.

Tymczasem na torze ulicznym w stolicy hazardu świetnie prezentuje się Mercedes, który podczas pierwszego treningu zaliczył dublet, a w drugim treningu pozwolił rozdzielić swoje samochody tylko i wyłącznie przez Lando Norrisa.

W obu sesjach najszybszym kierowcą okazał się Lewis Hamilton, ale zespołowy partner George Russell nie pozwolił mu odjechać zbyt daleko.

Podczas najszybszego okrążenia Hamilton zszedł z czasem poniżej bariery 1 minuty i 34 sekund, co udało się podczas drugiego treningu tylko wiceliderowi mistrzostw F1 Norrisowi, który stracił do siedmiokrotnego mistrza świata zaledwie 0,011 sekundy.

Sesja była przerwana czerwoną flagą w środkowej fazie ze względu na problem ze skrzynią biegów w bolidzie Alexa Albona. Taj musiał zatrzymać swój bolid w 6. zakręcie i zakończyć rywalizację na ulicach Las Vegas.

Wyniki drugiego treningu

Reakcja

0%0Pozytywnie0%0Neutralnie 0%0Negatywnie

Twoje emocje

0%0Lubię to!

0%0Super0%0Ekscytujący 0%0Ciekawy0%0Smieszny0%0Smutny0%0Wściekły0%0Przerażony0%0Szokujący0%0Wzruszający0%0Rozczarowany0%0Zaskoczony

Co sądzisz?

0%0Prawda0%0Manipulacja0%0Fake news

0

0Ulub

Oryginalne źródło ZOBACZ