22 października ubiegłego roku Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że tzw. aborcja eugeniczna jest niezgodna z polską konstytucją. W środę 27 stycznia 2021 roku opublikowano wyczekiwane uzasadnienie do tego orzeczenia. Obóz rządzący od tego faktu uzależniał swoje dalsze działania w kwestii ograniczenia możliwości usuwania ciąży. Zarówno październikowe, jak i styczniowe działania Trybunału Konstytucyjnego wywołały sprzeciw obywateli skutkowały wielotysięcznymi protestami na ulicach miast. Przedstawiciele Lewicy do swojego sprzeciwu postanowili dołożyć działania prawne.
Scheuring-WIelgus: Orzeczenia TK są warte tyle, co papier toaletowy
– Najpierw trzeba przypomnieć, że nie mamy tak naprawdę Trybunału Konstytucyjnego, mamy budynek, w którym siedzą osoby z nadania politycznego i które uważają, że są członkami lub członkiniami Trybunału Konstytucyjnego zostały wybrane w sposób bezprawny i wszystkie orzeczenia czy oświadczenia, które wydają są warte tyle co papier toaletowy – podkreślała na konferencji Joanna Scheuring-Wielgus.
Nowicka: Przyłębska wydała wyrok z wadą
Na szczegółach zawiadomienia do prokuratury skupiła się Wanda Nowicka. – Dzisiaj rano, wraz z posłanką Joanną Scheuring-Wielgus, złożyłam zawiadomienie do prokuratury na Julię Przyłębską w związku z przekroczenie uprawnień. Wydała wyrok z wadą. Zostały złamane procedury. Została naruszona zasada trójpodziału władzy oraz zasada niezawisłości sędziowskiej. Ten czyn wyczerpuje znamiona artykułu 231 Kodeksu karnego. Niby-wyrok z dnia 22 października został wydany w trybie wadliwym, podobnie zresztą jak publikacja uzasadnienia do niego – wyliczała.
Lewica: 6 sędziów TK w ogóle nie powinno orzekać w tej sprawie
– Pani Julia Przyłębska naruszyła procedury dotyczące dopuszczenia sędziów do orzekania, z jedenastu sędziów, którzy brali udział w decyzji tego niby-wyroku, aż sześciu z nich nie powinno brać w nim udziału. Są to czterej tzw. sędziowie dublerzy: pan Muszyński, pan Wyrembak, pan Piskorski i pani Przyłębska, którzy zostali wybrani z wadą. Zatem wyroki czy orzeczenia, w których biorą udział. również są wadliwe. Ponadto pani Pawłowicz oraz pan Piotrowicz jako byli parlamentarzyści wielokrotnie brali udział w inicjatywach dotyczących zakazu aborcji i głosowali w tej sprawie, a zatem są stroną, a więc zasada bezstronności i niezawisłości w ich przypadku została naruszona – wyjaśniała dalej Nowicka.
Nowicka: TK przejął rolę władzy ustawodawczej
Na tym jednak nie koniec wyliczeń. – Jeżeli chodzi o trójpodział władzy, wniosek PiS-u, który został przeniesiony, można powiedzieć na talerzu Trybunałowi, nie spełniał wymogów wniosku do Trybunału. W takim wniosku powinno być zadane pytanie o zgodność z Konstytucją, tymczasem tam zostały zaproponowane określone rozwiązania prawne, które pani Julia przyjęła i doprowadziła do tego, że stały się orzeczeniem TK, tym samym doprowadziła do tego, że Trybunał Konstytucyjny – choć jest władzą sądowniczą – przejął rolę władzy ustawodawczej – zwracała uwagę posłanka.
Wadliwe uzasadnienie Trybunału Konstytucyjnego?
– Samo uzasadnienie tego wyroku również jest wadliwe, ponieważ zostało przyniesione do Trybunału nie wiadomo przez kogo. Sędziowie nie znali tego orzeczenia, a wielu z nich się z nim nie zgadza, ponieważ uważają, że odbiega ono od tego co ustalono 22 października 2020 r. – mówiła Nowicka. Podkreślała, że odpowiedzialność za przedstawiony stan rzeczy spada na Julię Przyłębską.
Czytaj też:
Blogerka z niepełnosprawnością o wyroku TK: Brońmy życia, nie wegetacji
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS