Jak długo można tolerować chaos w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego? Jak długo można tolerować bezprawie? Dziś z pracy w Izbie zrezygnował sędzia Jan Majchrowski. Portal wPolityce.pl dotarł do odważnego pisma sędziego Macieja Nawackiego, prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie i członka KRS, do Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego. Sędzia Nawacki zasadnie pyta o paraliż prac Izby Dyscyplinarnej SN.
CZYTAJ TAKŻE: NASZ WYWIAD. Sędzia Majchrowski: ”Mam swoją godność. Po to przyszedłem do SN, by przydać się do czegoś, a nie by udawać”
CZYTAJ RÓWNIEŻ: Sędzia SN zrzekł się pełnienia urzędu. Majchrowski: ”Forma protestu przeciwko naruszaniu w samym Sądzie polskiego prawa”
Sędzia Nawacki z zaniepokojeniem przyjął informację o kolejnym faktycznym zastopowaniu pracy Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, w której zawisła sprawa dyscyplinarna podległego mu służbowo sędziego Pawła Juszczyszyna.
Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego jest jedynym sądem władnym do rozpoznania tej sprawy, w świetle zaś orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego nie ma żadnych podstaw prawnych do wstrzymywania jej działalności. Faktyczny paraliż prac Izby, spowodowany czynnikami niezależnymi od sędziów w niej orzekających, trwa z niewielkimi przerwami już ponad 3 lata
– słusznie zauważa sędzia Nawacki
Fakt wstrzymania prac Izby Dyscyplinarnej jest tym bardziej niepokojący, iż podległy mi sędzia pozostaje zawieszony w czynnościach służbowych już od 668 dni. Brak rozpoznania jego sprawy, który nie wynika w żaden sposób z okoliczności procesowych, ani tym bardziej pracy rzeczników dyscyplinarnych, może być odebrany w tej sytuacji jako nieuzasadniona szykana, bezprawie sądowe, a co najmniej jako rażące pogwałcenie prawa do sądu, do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki. W podobnej sytuacji znajduje się wielu sędziów, których sprawy zawisły w Sądzie Najwyższym Izbie Dyscyplinarnej, w tym na etapie postępowania odwoławczego. Godzi to także w powagę wymiaru sprawiedliwości, narusza bezpieczeństwo obrotu prawnego
– pisze sędzia Nawacki.
Państwu Polskiemu, a konkretnie występującym jako pracodawcy sądom, grozi odpowiedzialność odszkodowawcza. Niezrozumiałe też są relacjonowane przez media podchody między urzędnikami Sądu Najwyższego, sprowadzające się do wyrywania i chowania akt spraw należących do właściwości Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Sędziowie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego mają prawo i obowiązek sądzenia, zaś organy administracji sądowej, w tym ja, jako pełniący funkcję prezesa sądu, mają bezwzględny obowiązek wykonania orzeczeń Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego
– przypomina członek KRS.
Prośba o odblokowanie prac
W tym stanie rzeczy, pełniąc funkcję pracodawcy Pana Sędziego Pawła Juszczyszyna, czuję się w obowiązku wystąpić w interesie podległego mi urzędnika. Rozumiem, że czasami z Olimpu Sądu Najwyższego trudno dostrzec problemy sędziów rejonowych, jednakże w każdej sprawie sądowej trzeba widzieć człowieka, jego godność i osobisty dramat. Z tej przyczyny ośmielam się prosić o natychmiastowe odblokowanie prac Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, zwrot akt spraw sądowych do Izby, w tym sprawy sędziego Pawła Juszczyszyna, spowodowanie niezwłocznego przystąpienia do rozpoznawania spraw przez sędziów Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej
– pisze sędzia Nawacki.
Odważne pismo sędziego Nawackiego i dramatyczna decyzja sędziego Majchrowskiego, jak w soczewce, pokazują kryzys kryzys w Sądzie Najwyższym. Minął już czas na oczekiwanie, zaczął się czas czynów. Samodzielnych, niezwisłych i niezależnych. Drogę wytyczyły słowa sędziów Majchrowskiego i Nawackiego. Czy warto je zaprzepaszczać?
WB
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS