Kontrola prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji oświatowych

Nieco odrębna sytuacja ma miejsce w przypadku, kiedy podmioty niepubliczne, wykonując zadania oświatowe, otrzymując na ten cel przypisane prawem dotacje ze środków publicznych danej jednostki samorządu terytorialnego (dalej: jst.). Zgodnie z przepisem art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27.10.2017r. o finansowaniu zadań oświatowych (tj.: Dz. U. z 2020 r. poz. 17, 278.) dalej „uofzo”. Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, w drodze uchwały, ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31a i art. 32, oraz tryb przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania, w tym zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, termin przekazania informacji o liczbie odpowiednio dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków, uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych lub słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych, o których mowa w art. 34 ust. 2, oraz termin i sposób rozliczenia wykorzystania dotacji.

Polecamy: Nowy JPK_VAT w praktyce jednostek sektora publicznego

Na potrzeby tego artykułu przeanalizowałem kilka przypadków kontroli prowadzonych w niepublicznych placówkach oświatowych lub opiekuńczo-wychowawczych na podstawie cytowanego przepisu oraz wcześniej obowiązującego przepisu art. 90 ust. 4 ustawy z dnia 07.09.1991 r. o systemie oświaty (w brzmieniu do 31.12.2017 r., tj. Dz. U. z 2017 r. nr 2198), jak również wykorzystałem niewielką próbkę badawczą z analizy regulacji 51 obowiązujących obecnie uchwał wydanych na podstawie art. 38 ust.1 uofzo. z gmin położonych w każdym województwie na terytorium Polski. (4 uchwały z województwa dolnośląskiego, 5 uchwał z województwa warmińsko –mazurskiego i po 3 uchwały z pozostałych województw). Jak wynika z opracowania tej próbki zagadnienie upoważnienia do prowadzenia kontroli w badanych gminach zostało unormowane w następujący sposób:

– pracownicy urzędu danej gminy/danego miasta (stanowią ok. 41,2% wskazanych podmiotów);

– „osoby upoważnione” przez organ wykonawczy danej j.s.t. (stanowią ok. 31,4% wskazanych podmiotów);

– bez określenia, kto jest „kontrolującym”, jedynie wskazanie na upoważnienie organu wykonawczego danej j.s.t. (stanowią ok. 13,7%, np. uchwały w województwie małopolskim);

– przedstawiciele prezydenta danego miasta bądź przedstawiciele danej gminy (stanowią ok. 7,8% wskazanych podmiotów);

– burmistrz/prezydent lub upoważnieni przez niego pracownicy (stanowią 5,9% wskazanych podmiotów);