Kolejny kierowca wygrał przed sądem. Poszło o wideorejestrator PolCam

O wątpliwościach dotyczących pomiarów policyjnym wideorejestratorem PolCam pisaliśmy na łamach “Rzeczpospolitej” i rp.pl już kilkukrotnie.

Przypomnijmy, że PolCam jest skrótem od Police Camera (kamera policyjna – ang.). Są to urządzenia z kamerą i monitorem, instalowane w policyjnych radiowozach. Nagrywają ruch drogowy, co pomaga w prowadzeniu działań prewencyjnych i dochodzeniowych. PolCam umożliwia też mierzenie prędkości samochodu jadącego przed radiowozem.

“PolCam to urządzenie instalowane w policyjnych autach, które może posłużyć do pomiaru prędkości samochodu, jadącego przed radiowozem. W tym celu funkcjonariusz musi nacisnąć pomarańczowy przycisk na początku i na końcu pomiaru, starając się, by odległość między pojazdem policyjnym a obserwowanym była taka sama. W innym trybie można też wcisnąć przycisk niebieski. Wówczas pomiar zakończy się automatycznie po przejechaniu 100 m. Problem w tym, że ten właśnie tryb nie powinien działać” – pisał w swoim artykule Wiktor Ferfecki. “Tak wynika z ustaleń Artura Mezglewskiego, profesora nauk prawnych, prezesa Stowarzyszenia Prawo Na Drodze i autora komentarza do Prawa o ruchu drogowym. Z przeprowadzonej przez niego analizy dokumentów wynika, że producent urządzenia, który w 2005 roku starał się o jego zatwierdzenie w Głównym Urzędzie Miar, został zobowiązany do zablokowania wszystkich trybów pomiarowych poza AUTO2, czyli tym, uruchamianym pomarańczowym przyciskiem. W szczególności miał zostać zdezaktywowany tryb AUTO3, uruchamiany niebieskim przyciskiem” . 

2 marca 2023 r. zapadł kolejny wyrok uniewinniający w sprawie o przekroczenie prędkości zarejestrowane prędkościomierzem kontrolnym typu PolCam – tym razem we Wrocławiu.

Jak informuje Stowarzyszenie Prawo Na Drodze, “Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej – wpisując się w wyrazistą linię orzeczniczą, która ukształtowała się po przełomowym orzeczeniu Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2020 r. w sprawie XIII W 297/19 – zwrócił uwagę na bardzo ważną rzecz: w postępowaniach, w których mamy do czynienia z pomiarem nielegalnym nie mogą zostać uznane za miarodajne jakiekolwiek opinie biegłych, gdyż biegli wypowiadają się co do faktów, a nie co do prawa”.

Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej (sygn. akt XII W 359/20) stał się prawomocny, gdyż strony nie złożyły apelacji. Z tego samego powodu Sąd nie sporządził (i nie sporządzi) pisemnego uzasadnienia. Ustne motywy skargi zostały zapisane przez dziennikarza portalu skarga.com.

Jak możemy w nich przeczytać “Jedynym możliwym rozstrzygnięciem w tej sprawie jest uniewinnienie obwinionego – z uwagi na to, że pomiar został wykonany przez urządzenie w takim trybie i taki sposób, który budzi wątpl … czytaj dalej

Reakcja

0%0Pozytywnie0%0Neutralnie 0%0Negatywnie

Twoje emocje

0%0Lubię to!

0%0Super0%0Ekscytujący 0%0Ciekawy0%0Smieszny0%0Smutny0%0Wściekły0%0Przerażony0%0Szokujący0%0Wzruszający0%0Rozczarowany0%0Zaskoczony

Co sądzisz?

0%0Prawda0%0Manipulacja0%0Fake news

0

0Ulub

Oryginalne źródło ZOBACZ