Przypomnijmy, że w środę 27 stycznia w Dzienniku Ustaw został opublikowany wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie aborcji. TK rozpatrywał wniosek ponad stu posłów (głównie partii rządzącej), badając zgodność przepisów dotyczących aborcji embriopatologicznej z Konstytucją.
Jak wynika z uzasadnienia, aborcja dokonywana przez wzgląd na ciężkie i nieuleczalne wady płodu jest niezgodna z Konstytucją. Sędziowie powołali się przy tym na przepis o ochronie życia. Krytycy wskazują, że rozszerzenie pojęcia „ochrona życia” o „życie od poczęcia” wychodzi poza zakres ustawy zasadniczej. Zmiana prawa aborcyjnego w Polsce spotkała się z błyskawiczną reakcją tłumów protestujących.
W Rozmowie Piaseckiego TVN24, szczegóły zmian komentował jeden z posłów, którzy podpisali się pod wnioskiem do TK – Kamil Bortniczuk, rzecznik Porozumienia Jarosława Gowina.
Kamil Bortniczuk: Nie żałuję podpisu
Pytany przez prowadzącego program, czy żałuje, że podpisał się pod wnioskiem, stwierdził, że nie żałuje i zrobił to zupełnie świadomie. Przypomnijmy, że w ostatnich dniach dwoje polityków Porozumienia – Iwona Michałek i Andrzej Sośnierz deklarowali, że żałują złożenia podpisów pod wspomnianym wnioskiem. Bortniczuk, dopytywany o reakcję partyjnych kolegów, skrytykował taką postawę.
– Ci, którzy żałują, albo nie cechują się umiejętnością przewidywania, co w polityce nie jest najlepszą cechą, albo kierują się strachem – ocenił. – Jestem prawnikiem i nie wypada mi mówić, że czegoś nie przewidziałem. Innego orzeczenia być nie mogło. Zamiast rozdrapywać sprawę, teraz warto o tym dyskutować, żeby w przepisach nie było luk, bo teraz niestety są – dodał.
Kamil Bortniczuk: Uratowane życia są warte więcej niż trauma rodziców
Konrad Piasecki wskazywał w rozmowie z Bortniczukiem, że aktualne przepisy są niezrozumiałe i niekonsekwentne. – W Konstytucji nie ma określenia „życie od poczęcia” – mówił. – Z perspektywy biologii życie zaczyna się od poczęcia. Moment zapłodnienia – nie widzę innej możliwości – uznał poseł.
– Skoro życie zaczyna się od poczęcia, to w imię tego przepisu za aborcję powinno grozić dożywocie jak za zabójstwo, pana zdaniem? – dopytywał prowadzący. – To niekonsekwencja, trzeba się nad tym zastanowić. To temat do debaty dla prawników – odparł.
Prowadzący dopytywał także, dlaczego stosownych debat nie przeprowadzono przed złożeniem wniosku do TK. Poseł nie odniósł się do pytania i stwierdził, że liczy się to, co będzie miało miejsce w przyszłości. – Mamy dwie możliwości: Pierwsza to zapis o uporczywej terapii, a druga to rozszerzenie zapisu o ochronie życia i zdrowia kobiety.
– Jeśli pan na jednej szali stawia życie dzieci z zespołem Downa, a na drugiej rodziców, którym urodzi się dziecko z wadami letalnymi, to uważam, że więcej warte są uratowane życia niż trauma rodziców – orzekł na koniec poseł.
Czytaj też:
Blogerka z niepełnosprawnością o wyroku TK: Brońmy życia, nie wegetacji
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS