Po narodowej kwarantannie, narodowym szpitalu, czy narodowym programie szczepień, przyszedł czas na narodowy bunt przedsiębiorców. I to nie na żarty. Coraz więcej z nich otwiera swoje biznesy wbrew zakazom opisanym w rozporządzeniach. No właśnie – w rozporządzeniach, których legalność w kontekście lockdownu zakwestionował sąd.
W ostatnim czasie nie ma dnia, aby nie dowiedzieć się, że kolejni przedsiębiorcy otwierają swoje biznesy. Głównie chodzi o restauracje, hotele, pensjonaty i siłownie. Nad morzem, w górach i na Mazurach. U właścicieli pozamykanych firm granica cierpliwości i wytrzymałości została przekroczona, a do ogólnopolskich akcji „Góralskie Veto” lub „#otwieraMY” dołączają kolejne branże. Stworzono nawet interaktywną mapę „Wolnego Biznesu” >>>TUTAJ<<<, na której klienci mogą znaleźć czynną kawiarnię, restaurację, centrum rozrywki lub hotel.
Klientów nie brakuje. W sieci pojawia się coraz więcej filmików, na których widać interweniujących policjantów oraz inspektorów sanepidu. Ci pierwsi tłumaczą zazwyczaj, że wykonują tylko polecenia służbowe, dlatego muszą wylegitymować np. turystów spożywających posiłek w otwartej restauracji. To jednak mało kogo już odstrasza, a na pewno nie właścicieli firm, którzy otrzymali istoty oręż.
Chodzi o pisemne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Sprawa dotyczyła fryzjera, ukaranego kilka miesięcy temu przez prudnicki sanepid. Sąd uznał, że mężczyzna nie musi płacić 10 tys. zł kary, a rozporządzenie Rady Ministrów zakazujące wówczas prowadzenia działalności gospodarczej, m.in. salonom fryzjerskim i kosmetycznym, jest niezgodne z konstytucją.
– „Z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP wynika, że ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie (…) W rozporządzeniu powinny być zamieszczane jedynie przepisy o charakterze technicznym, nie mające zasadniczego znaczenia z punktu widzenia praw lub wolności jednostki (…) Dlatego należy podkreślić, że przepisy stanowione na poziomie rozporządzenia, oprócz tego, że nie mogą regulować podstawowych konstytucyjnych wolności i praw, muszą także spełniać warunki określone w art. 92 ust. 1 Konstytucji RP. Rozporządzenie musi w związku z tym zostać wydane przez organ wskazany w Konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania” – można przeczytać w uzasadnieniu wyroku WSA w Opolu (sygn.akt II SA/Op 219/20).
Rządzący pozostają przy własnej interpretacji prawa i do gróźb związanych z karami finansowymi w postaci mandatów dokładają kolejną – wyłączenie takich przedsiębiorców z możliwości uzyskania wsparcia w ramach tzw. tarczy branżowej i tarczy finansowej.
– „Przedsiębiorcy, którzy mimo obostrzeń zdecydują się na otwarcie swojej działalności gospodarczej od przyszłego tygodnia, będą wyłączeni z pomocy, z instrumentów finansowych wsparcia – zarówno z tarczy branżowej, jak i finansowej PFR 2.0” – cytuje wiceminister rozwoju Olgę Semeniuk portal businessinsider.com.pl.
Wicepremier Jarosław Gowin także zabrał głos w tej sprawie i komentował ją w miniony piątek następująco: – „Myślę, że najdotkliwszą karą dla firm łamiących przepisy będzie wyłączenie z tarczy branżowej i tarczy finansowej”.
O ile przyjmiemy, że ta rządowa pomoc będzie w stanie zrekompensować poniesione do tej pory straty, o tyle wypadałoby zrozumieć, że pomoc ta należy się przedsiębiorcom za przeszły lockdown. Wykluczenie ich z tego programu za teraźniejszą działalność byłoby bardzo niesprawiedliwe. A wykluczenia i niesprawiedliwości nie tylko przedsiębiorcy nie lubią, i oby bunt przedsiębiorców nie zamienił się w „narodowe” nieposłuszeństwo.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS