W programie “100 pytań do” w TVP Info językoznawca otrzymał pytanie dotyczące “osób ludzkich” i “osób nieludzkich”. To drugie określenie miałoby dotyczyć zwierząt. Prof. Bralczyk był w tej kwestii mocno sceptyczny.
Bralczyk: Pies, choćby najulubieńszy, zdechł
– Nie pasuje mi, tak samo jak nie pasuje mi “adoptowanie” zwierząt. Jednak co ludzkie, to ludzkie. Jestem starym człowiekiem i preferuję te tradycyjne formuły i sposób myślenia. Nawet mówienie, że choćby najulubieńszy pies “umarł”, będzie dla mnie obce. Nie, pies niestety zdechł – powiedział. Zaznaczył przy tym, że bardzo lubi zwierzęta.
Dopytywany przez dziennikarza, dlaczego nie można powiedzieć, że pies umarł, odparł: – A dlaczego zwierzę żre, ma mordę czy paszczę, sierść, a nie włosy?
Co na to ChatGPT?
W więc pies “zdechł” czy “umarł”? Po emisji programu, w którym prof. Jerzy Bralczyk tłumaczył zasady języka, w Internecie wybuchła gorąca dyskusja. Logik z Uniwersytetu Ignatianum w Krakowie, dr Jakub Pruś, postanowił zorganizować na ten temat szybką debatę z ChatemGPT, czyli ze sztuczną inteligencją.
“Logika codzienna” to kanał prowadzony przez dr. Prusia w serwisie YouTube, na którym publikuje on materiały popularyzujące logikę i krytyczne myślenie. Dziś ukazał się tam materiał, w którym w formacie speed-debating’u, czyli szybkiej debaty, dyskutuje on ze sztuczną inteligencją – z ChatemGPT.
Szybka debata to format, w którym każda ze stron ma jedną minutę na przedstawienie swojego argumentu na dany temat, a potem również minutę na krytykę argumentu rozmówcy. Zwykle zarówno temat, jak i strona w sporze, jest losowana tuż przed debatą. Do debaty dołączony jest komentarz z analizą logiczną, a cały materiał trwa kilkanaście minut.
Najbardziej interesujące wydaje się jednak, że to, co nie udaje się dyskutującym od kilku dni Polakom, udało się w debacie ze sztuczną inteligencją – debata zakończyła się pozytywnym i zaakceptowanym przez obie strony wnioskiem. Ze względu na empatię i szacunek wobec ludzi, którzy mogą przeżywać stratę bliskiej osoby oraz wobec tych, którzy cierpią po śmierci bliskiego zwierzęcia, należy używać określeń wyrażających współczucie i szacunek, ale jednocześnie odmiennych niż te, których używamy wobec śmierci ludzi. Wniosek ten został zaakceptowany przez obie strony, a nawet padły propozycje takich zamienników wobec “zdechł”, jak np. np. “odszedł” (propozycja ChataGPT) lub “stracił życie” (propozycja Jakuba Prusia).
Czytaj też:
Pies nie może “umrzeć” ani być “adoptowany”. Profesor naraził się na hejtCzytaj też:
Psy jednak zdychają. W obronie prof. Bralczyka i przeciw animalizacji człowieka
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS