Dziennikarze “Rzeczpospolitej” dotarli do szokujących faktów o dwóch różnych notatkach policji, z których pierwsza “opisuje prawidłowo przebieg zdarzenia, wskazuje na bezpośredni udział i związek bmw z wypadkiem”. Z kolei druga, sporządzona przez wysokiego rangą oficera policji, nie odnosi się do udziału w wypadku syna łódzkiego biznesmena. Co ciekawe, miała powstać jeszcze przed przesłuchaniem Sebastiana M., ale była zgodna z jego wersją wydarzeń.
Nie wiadomo skąd i po co się wzięła druga notatka.
Sprawę niejasności w postępowaniu organów ścigania prowadzi Prokuratura Okręgowa w Warszawie. Ta część dochodzenia została wyłączona z całości postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Piotrkowie Trybunalskim.
Podobno niepokojących działań policji w tej sprawie ma być więcej.
Od początku policja oraz prokuratura kwestionowały udział samochodu marki bmw w wypadku, sugerując, że kia z nieustalonych przyczyn zjechała z drogi i uderzyła w bariery. W tym czasie bmw stało około 200 m dalej z rozbitym przodem. Narracja została zmieniona dopiero po opublikowaniu przez internautów nagrania jednego z kierowców, jadącego tą trasą w dniu tragedii oraz nagłośnieniu przez lokalne media i internautów.
W związku z publikacją “Rzeczpospolitej” łódzka policja opublikowała na swojej stronie oświadczenie, w którym zaprzecza ustaleniom dziennikarzy.
Stanowczo podkreślamy, że po wypadku, do którego doszło 16 września 2023 r. na autostradzie A1 została sporządzona tylko jedna notatka urzędowa mówiąca o przebiegu zdarzenia. Jest to dokument napisany przez policjanta będącego na miejscu wypadku, a jej treść jest zgodna z ustaleniami policjantów i prokuratora, którzy prowadzili tam czynności procesowe (…) Kategorycznie zaprzeczamy również, aby została sporządzona druga notatka urzędowa mówiąca o przebiegu przedmiotowego wypadku
***
Art. 231. [Nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza]
§ 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS