78. skarga nadzwyczajna RPO dotyczy nakazu zapłaty z 2016 r. RPO domaga się jego uchylenia i zwrotu sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego
rozpoznania. Dołączył wniosek o wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty do
ostatecznego rozstrzygnięcia całej sprawy. Na podstawie nakazu zapłaty komornik sądowy wszczął już bowiem postępowanie egzekucyjne z nieruchomości, w której mieszkają pozwani wraz z rodziną.
– Z uwagi na zaawansowany stan postępowania
egzekucyjnego oraz stopień jego uciążliwości dla pozwanej, istnieje
uzasadniona obawa, że niewstrzymanie nakazu zapłaty może naruszać prawo
własności, zagwarantowane w art. 64 Konstytucji – uważa Rzecznik.
Czytaj więcej
Rzecznik stwierdził, że w sprawie państwa G. sąd nie dokonał z urzędu
(czyli nawet bez wyraźnego żądania strony postępowania) kontroli abuzywności postanowień zawartych w umowie kredytu. Tym samym dopuścił się rażącego naruszenia prawa, ponieważ w umowie tej były zawarte postanowienia niedozwolone.
– Obowiązek zbadania umowy, jaką konsument zawarł z przedsiębiorcą, pod kątem klauzul niedozwolonych (abuzywnych) wynika ze standardów Unii Europejskiej. Europejski, a więc także polski sąd, rozstrzygając spór między przedsiębiorcą a konsumentem (stroną słabszą) musi tę dysproporcję zrównoważyć. Dopiero na tej podstawie można ocenić, czy roszczenie przedsiębiorcy (banku) jest zasadne – przypomniał RPO. – Tymczasem, wydając nakaz zapłaty bez rozprawy, sąd w istocie wsparł działania przedsiębiorcy nakierowane na wykorzystanie słabszej pozycji konsumenta, który nie był w stanie skutecznie się bronić – dodał.
I wyjaśnił, że przedstawiony państwu G. wzorzec umowny kształtował ich obowiązki w
sposób niezgodny z zasadą równorzędności stron. Został wprowadzony do
umowy w takich okolicznościach, że w chwili podpisania umowy nie mieli
oni możliwości ocenić jego ekonomicznych skutków. W chwili zawarcia umowy w 2008 r. nie zostało ustalone, w jakiej
wysokości pozwani będą spłacać kredyt. Jednocześnie umowa oraz regulamin
nie przewidywały żadnych ograniczeń w określaniu przez powoda kursów
obowiązujących w banku.
Czytaj więcej
– Ani z umowy, ani z regulaminu nie wynikało, że kurs wymiany waluty
obowiązujący w banku ma być rynkowy, sprawiedliwy, czy rozsądny. Innymi
słowy umowa pozostawiała bankowi dowolność w ustalaniu poziomu kursu
walut obcych – zauważa RPO.
Rzecznik wskazał w skardze do SN, że akceptacja praktyki orzeczniczej polegającej na
wydawaniu nakazu zapłaty przeciwko konsumentom na podstawie samej tylko
treści wyciągu z ksiąg bankowych przedstawionego przez przedsiębiorcę –
bez kontroli treści umowy dołączonej do pozwu, na której podstawie go
wystawiono – może prowadzić do mechanizmu obejścia unijnej dyrektywy
13/93 w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich i zagrozić zbiorowym interesom konsumentów.
Autopromocja
RADAR.RP.PL
Przemysł obronny, kontrakty, przetargi, analizy, komentarze
CZYTAJ WIĘCEJ
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS