Sąd Najwyższy stwierdził w czwartek, że oba rodzaje umów kredytowych, zarówno kredyt denominowany, jak i indeksowany, są nieważne zawsze wtedy, gdy klauzule walutowe są bezskuteczne. Umowa kredytu denominowanego po eliminacji klauzuli walutowej nie zawiera w ogóle określenia kwoty kredytu. Z kolei umowa kredytu indeksowanego po eliminacji klauzuli walutowej ma wprawdzie kwotę kredytu, ale nie ma elementu ryzyka walutowego, która determinuje naturę tego rodzaju umowy.
Uchwała frankowa: rozstrzygnięcie o przedawnieniu
Najwięcej rozbieżności w orzecznictwie przysparzała kwestia początku biegu terminu przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwoty kapitału wypłaconego na podstawie nieważnej umowy. W orzecznictwie były wskazywane nastepujące terminy początkowe: termin rzeczywistej wypłaty kredytu, termin wpisu klauzuli danego banku do rejestru klauzul niedozwolonych, termin pierwszej reklamacji konsumenta dotyczącej wadliwości przeliczeń walutowych, termin pierwszej reklamacji wskazującej na nieważność umowy wynikającą z zastosowania nieuczciwych warunków, termin oświadczenia konsumenta o woli nierezygnowania z sankcji nieważności po pouczeniu przez sąd o skutkach nieważności.
W czwartek SN stwierdził, że przedawnienie roszczeń banku należy liczyć od momentu podniesienia przez konsumenta wobec banku nieuczciwego charakteru warunku, niezależnie czy konsument wskazywał na nieważność umowy. Jest to jak widać próba zajęcia stanowiska kompromisowego. Jednak należy się spodziewać, że stanowisko to nie zamknie dyskusji, gdyż wydaje się sprzeczne z orzecznictwem TSUE., które mówi że sankcja zastosowania nieuczciwego warunku ma charakter automatyczny i nie wymaga żadnej aktywności ze strony konsumenta.
Czytaj więcej
Bank jako autor nieuczciwego warunku, dysponujący wyspecjalizowanymi służbami prawnymi, nie powinien czekać (często latami) aż konsument zorientuje się, że warunek jest nieuczciwy. Bank może przecież wezwać konsumenta do zajęcia stanowiska w sprawie potencjalnej rezygnacji z korzystania z sankcji (taką sytuację przewidział TSUE w wyroku C-452/18).
W czwartek SN wskazał, że naruszenie prawa „czysto” krajowego skutkuje nieważnością z art. 58 k.c., uzasadniającą liczenie terminu przedawnienia od wypłaty, podczas gdy narusze … czytaj dalej
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS